Гражданский кодекс часть 1

участием лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1, помощника прокурора Баймакского района РБ Галиуллина М.А., представителя Министерства лесного хозяйства РБ – ведущего специалиста-эксперта Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора ФИО3,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление Министерства лесного хозяйства РБ в лице Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарному надзора Министерства лесного хозяйства РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарному надзора Министерства лесного хозяйства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 подана жалоба с просьбой отменить постановление, прекратить производство, в обоснование жалобы указав, что административным органом осмотр лесного участка произведен с нарушением, кроме того нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела.

Заявитель жалобы – ИП ФИО1 в суде жалобу поддержал, указав, что щиток имеется, однако пожарный инвентарь находится в комнате, в пяти метрах от щитка. Аншлаги с противопожарной тематикой имеются в количестве 5 штук.

Представитель Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарному надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО3, суду показал, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по материалам предоставленным прокуратурой Баймакского района РБ.

Помощник прокурора Галиуллин М.А., возражал, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку пожарный инвентарь должен находиться в непосредственно на пожарном щите, аншлагов с противопожарной тематикой не было, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья установил следующее.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО5 ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ за то, что согласно проекту освоения лесов на лесном участке Суванякский, переданный в аренду ИП ФИО1, утвержденный приказом МЛХ РБ от ДД.ММ.ГГГГ№, на участке должен быть расположен аншлаг с противопожарной тематикой и щит для размещения противопожарного инвентаря. В разделе 5.3. проекта освоения лесов указан перечень пожарного инвентаря, которые необходимы в вышеуказанным участке.

Так в ходе проверки было установлено, что в пожарном щите отсутствует пожарный инвентарь. Аншлаг с противопожарной тематикой также отсутствует.

По требованию Правил пожарной безопасности в лесах юридические лица и граждане, осуществляющие использовании лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, * утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

В результате этого индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил требования пунктов 12 (в), 25 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Часть 1 статьи 8.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Вместе с тем согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого бесспорно установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. ст.26.1 КоАП РФ, по делу подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все эти данные в силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ должны содержаться в протоколе об административном правонарушении и устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами, предусмотренными законом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, статью Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение правонарушения, а так же мотивированное решение по делу.

Доводы жалобы о незаконности осмотра земельных участков без участия понятых и ИП ФИО1 подлежат отклонению.

В силу пункта 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные положения содержатся и в подпункте "б" пункта 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено в результате мероприятий по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах. Непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным ссылка заявителя на пункт 4 Приказа Минприроды России N 367 от 27.06.2016 о необходимости предварительного предупреждения о проведении осмотра лесосек, является несостоятельной. Положений, предусматривающих обязанность лица, уполномоченного проводить мероприятия по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах, уведомлять собственника лесного участка о планирующемся патрулировании лесного участка действующее законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что акты проверки являются ненадлежащими доказательствами, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7. ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО5 о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения.

Судья: А.Я. Утарбаев