Решение № 12-20/2022 от 23.06.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

Судья Юсуфов Ш.М. Дело № 12-20/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск дело № 7-556/2022 23 июня 2022 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хорищенко Е.А. на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2022, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО «Югра-Экология» постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотреб-надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нягани и Октябрьском районе от 25.02.2021, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2022, АО «Югра-Экология» признано виновным в совершении админи-стративного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 350000 рублей.

Защитник Хорищенко Е.А. обратилась в суд Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанных правоприменительных актов, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив дело в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу оспа-риваемый судебный акт постановленным с существенным нарушением процес-суальных требований Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях.

По правилу, предусмотренному частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удов-летворения. Этот же порядок, по смыслу закона, распространяется и на произ-водство по рассмотрению жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно норме, закреплённой в части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в произ-водстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызыва-ются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Проверка настоящего дела показала, что его пересмотр в Октябрьском район-ном суде состоялся без участия законного представителя и защитника АО «Югра-Экология», в отсутствие ходатайств этих лиц об отложении судебного разбира-тельства либо о рассмотрении дела без их участия.

Документов о надлежащем извещении законного представителя АО «Югра-Экология» и защитника материалы дела не содержат.

Приобщенная к делу телефонограмма (л.д.192) не может быть признана надле-жащим извещением законного представителя и защитника юридического лица, по-скольку, как следует из её содержания, она не была кем-либо принята. Доказа-тельств направления судом в адрес названных лиц извещения в электронном виде, как указано в телефонограмме, в материалах дела не имеется.

По настоящему делу судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав АО «Югра-Экология» в связи с не извещением законного представителя, защитника этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права юридического лица на судебную защиту.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьёй процессуаль-ных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В виду этого оспариваемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение (другим судьёй, правомочным рассмотреть данное дело).

Изложенные в жалобе доводы защитника, касающиеся правильности установ-ления по делу фактических обстоятельств, соблюдения иных процессуальных тре-бований, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела в районном суде.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, принятое 17.01.2022 по жалобе на вынесенное 25.02.2021 в отношении АО «Югра-Экология» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другим судьёй).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков