Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 17 февраля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по ч. 1 ст. 12.34 КоАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова района от 17 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Балашовского муниципального района Саратовской области прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 17 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведения административного расследовании до составления протокола об административном правонарушении и в ходе его составления представителем администрации Положение о ЖКХ представлено не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 17 февраля 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Законный представитель юридического лица – администрации Балашовского муниципального района Саратовской области ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, проверив законность и обоснованность судебного постановления, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, исходя из положений ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, не подлежит обсуждению, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к такой ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении юридического лица – администрации Балашовского муниципального района Саратовской области 29 декабря 2021 года протокола АМ № 801113 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе обстоятельства, а именно то, что 30 ноября 2021 года в 15 часов 20 минут на <адрес>, в том числе, напротив <адрес> администрация Балашовского муниципального района Саратовской области не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушила правила и условия содержания эксплуатационного состояния автомобильной дороги по <адрес>, а именно: от <адрес> до <адрес> отсутствует стационарное электронное освещение; на всем протяжении автомобильной дороги отсутствует либо плохоразличима горизонтальная дорожная разметка.

Исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья по итогам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица – администрации Балашовского муниципального района Саратовской области отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности и указал на необходимость прекращения производства по делу в связи с тем, что администрация Балашовского муниципального района Саратовской области обеспечила осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения путем наделения соответствующими полномочиями Комитет по ЖКХ.

Данное обстоятельство опровергает доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что администрация Балашовского муниципального района Саратовской области должна осуществлять полномочия Комитета по ЖКХ.

Из представленных материалов усматривается, что Положением о Комитете по ЖКХ, утвержденным Решением Собрания депутатов Балашовского муниципального района от 18 декабря 2018 года № 50/03, с учетом изменений, вносимых в Положение о Комитете ЖКХ, утвержденных Решением Собрания депутатов Балашовского муниципального района от 29 мая 2020 года № 82/15, Комитет по ЖКХ является структурным органом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Комитет по ЖКХ является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иной счета в банках. К основным задачам Комитета по ЖКХ относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта г. Балашова, вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Для реализации поставленных задач Комитет по ЖКХ выполняет функции главного распорядителя средств в бюджете Балашовского муниципального района, предусмотренных в пределах лимитов бюджетных ассигнований и выделяемых на реализацию задач Комитета по ЖКХ.

Постановлением администрации Балашовского муниципального района Саратовкой области от 24 декабря 2021 года № 396-п утверждена муниципальная программа «Развитие дорожного хозяйства муниципального образования города Балашова». С учетом внесенных изменений постановлением от 08 февраля 2022 года № 28-п исполнение мероприятий по содержанию и ремонту автомобильных дорог возложено, в том числе на Комитет по ЖКХ, контроль осуществляется Комитетом ЖКХ.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены требования статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ и дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся доказательствам, что позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что в ходе проведения административного расследовании до составления протокола об административном правонарушении и в ходе его составления представителем администрации Положение о ЖКХ представлено не было, не может служить основанием для отмены принятого мировым судьей постановления.

Содержащиеся в жалобе доводы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств.

Однако, несогласие автора жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принятый по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт является правильным, вынесен с учетом фактических обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях юридического лица – администрации Балашовского муниципального района Саратовской области.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 17 февраля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 17 февраля 2022 года, которым производство по делу об административному правонарушению в отношении юридического лица – администрации Балашовского муниципального района Саратовской области прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.Н. Невесенко