Гражданский кодекс часть 1

Судья Палехского районного суда Ивановской области Луговцева С.В., при помощнике судьи Уваровой Ю.В., с участием представителя МУП «Палехский туристский центр» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия «Палехский туристский центр» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области от 04 марта 2022 года о назначении административного наказания по ч.7 ст.9.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Палехского района в Ивановской области от 04 марта 2022 года Муниципальное унитарное предприятие «Палехский туристский центр» (далее - МУП «Палехский туристский центр», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.9.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Мотивированное постановление изготовлено мировым судьей 09 марта 2022 года.

В жалобе защитник МУП «Палехский туристский центр» просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконными, производство по делу прекратить в виду отсутствия вины предприятия в совершении административного правонарушения на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы приводит следующее:

- делая вывод о наличии возможности введения ограничения МУП «Палехский туристский центр» мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка возможности введения ограничения ресурсоснабжающей организацией. Между тем, около котельной предприятия по адресу: <...> на участке газопровода, подающего ресурс в котельную, расположены запорно-регулировочные кары, позволяющие ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» ограничить поставку газа до уровня поставки, установленного в уведомлении, данные запорные устройства находятся в зоне балансовой ответственности поставщика газа;

- судом не исследован вопрос отсутствия технической возможности введения ограничения. Установленная в сетях ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» и котельной предприятия запорно-регулировочная арматура (задвижки) не предусматривают возможности ограничения передаваемого потока газа на определенную величину, при частичном закрытии заслонки невозможно предугадать объем газа, поступающего из сети. Технические особенности работы котельного оборудования также не предусматривают возможность введения режима частичного потребления газа;

- регулирование отпуска тепла в системы теплоснабжения абонентам (населению (физическим лицам) и КМДОУ Детский сад «Светлячок») предприятие осуществляет централизованно, путем регулирования температуры подаваемого теплоносителя, в связи с чем ограничить подачу тепла абонентам, не имеющим задолженности за теплоснабжение, предприятие не имеет возможности, а прекращение подачи газа на котельную предприятия вызовет ее остановку, приостановление оказания коммунальных услуг абонентам, что может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, нарушению прав потребителей на получение коммунальных услуг по теплоснабжению (отоплению);

- перерасход потребления газа даже с учетом введенного ограничения был вызван исключительно необходимостью обеспечения поставки ресурса населению и коммунально-бытовых потребителей п. Палех, что не может являться нарушением.

В судебном заседании законный представитель МУП «Палехский туристский центр» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу в виду отсутствия вины в совершении административного правонарушения. Пояснил, что уведомления от ООО «Газмпром Межрегионгаз Иваново» о введении режима ограничения потребления газа предприятие получало. Однако ввести данный режим ограничения предприятие не имело в виду отсутствия технической возможности. Потребителями предоставляемых предприятием услуг теплоснабжении являются только физические лица (жители 13-ти домов п. Палех) и одно дошкольное учреждение - детский сад. В рассматриваемый период предприятие имело задолженность за поставленный газ, оплату за который поставщику не производило в виду наличие задолженности у абонентов (населения) за теплоснабжение. Предприятие принимало меры к погашению задолженности абонентами (населением) путем направления письменных претензий. Детский сад задолженности по оплате за отопление не имел. Частичное погашение задолженности за поставленный газ осуществлено предприятием в октябре-ноябре 2021 года.

Государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, являясь должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении МУП «Палехский туристский центр», в возражениях на жалобу просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на отсутствие оснований для освобождения предприятия от ответственности за совершенное административное правонарушение, а также доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предприятию выполнения законодательно установленной обязанности, поскольку предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению нормативных правовых актов, регулирующих деятельность между поставщиками и покупателями газа.

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» ФИО8 (начальник оперативно-диспетчерской службы) в судебном заседании от 22 апреля 2022 года пояснил, что после получения уведомления об ограничении режима поставки газа МУП «Палехский туристский центр» должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 11, 12, 13 Постановления Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа»)», а именно, направить в адрес «Газпрома» список абонентов-неплательщиков за услуги по теплоснабжению, что позволило бы обоим предприятиям заключить договор поставки газа с учетом объемов, предоставляемого для добросовестных абонентов, т.е. газ поставлялся бы в иных объемах. Однако «Турцентром» никаких действий по введению режима ограничения потребления газа предпринято не было. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения «Газпрома» в Ростехнадзор для решения вопроса о привлечении к ответственности.

Свидетель ФИО5, являющийся инженером по организации производства МУП «Палехский туристский центр», в судебном заседании от 22 апреля 2022 года также пояснил об отсутствии у предприятия технической возможности введения режима ограничения потребления и отбора газа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 1625, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 32 Правил поставки газа предусмотрено, что стороны исполняют договорные обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами, правовыми актами Российской Федерации и Правилами поставки.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245, основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Основаниями для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев (подпунктом "г" пункта 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2016 г. N 1245).

В силу п. 9 указанных Правил ограничение подачи (поставки) газа потребителю по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной организации), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем.

Как следует из материалов дела, между МУП «Палехский туристский центр» и ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» заключены договоры поставки газа от 01 октября 2020 года № и дополнительное соглашение к нему № от 01 декабря 2020 года, согласно которым ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» обязалось осуществлять поставку природного газа, а МУП «Палехский туристский центр» - принимать и оплачивать его своевременно и в полном объеме.

При этом, указанным договором (с учетом дополнительного соглашения от 01 декабря 2020 года) были установлены следующие объемы поставки газа: в июле, августе 2021 года - 0 тыс.н.куб.м, в сентябре 2021 года - 4,000 тыс.н.куб.м.

Обязательства по оплате поставляемого газа надлежащим образом исполнены МУП «Палехский туристский центр» не были, в связи с чем с поставщик уведомил письменно от 23 июня 2021 года МУП «Палехский туристский центр» о введении ограничения подачи (поставки) и отбора газа с 22 июля 2021 года с 10.00 часов, а затем в уведомлении от 07 июля 2021 года поставщик сообщил МУП «Палехский туристский центр» о введении ограничения поставки и отбора газа на 7,506% с установлением среднемесячной нормы поставки газа в объеме 0,000 тыс.куб.м и среднесуточной (суточной) норме поставки газа в период ограничения в объеме 0,000 тыс.куб.м, в уведомлении от 27 августа 2021 года об установлении в сентябре 2021 года месячной нормы поставки газа в объеме 3,774 тыс.куб.м и среднесуточной (суточной) норме поставки газа в объеме 0,126 тыс.куб.м.

В адрес МУП «Палехский туристский центр» поставщиком были направлены вышеуказанные уведомления о самостоятельном полном ограничении подачи (поставки) газа, что не оспаривается законным представителем предприятия.

По состоянию на 08 октября 2021 года задолженность МУП «Палехский туристский центр» за поставленный газ составила 151 485,72 рублей, при этом после получения уведомлений об ограничении поставки и отбора газа до октября 2021 года предприятие задолженность не погашало, что следует из справки МУП «Палехский туристский центр» от 24 января 2022 года, объяснений законного представителя предприятия ФИО1

Однако МУП «Палехский туристский центр», в нарушение пунктов 11-13, подпункта "е" пункта 2 и подпункта "г" пункта 3, пункта 9 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245, не направило в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» сведений об абонентах, не имеющих задолженности по договорам теплоснабжения для расчета объема поставляемого газа в целях недопущения нарушения прав добросовестных абонентов, режим ограничения подачи газа и требования ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» о самостоятельном ограничении режима потребления газа были нарушены, при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения.

Таким образом, доводы жалобы о том, что действия по частичному ограничению поставки газа должны быть произведены поставщиком, то есть ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново», несостоятельны, поскольку при невыполнении предприятием пунктов 11,12 Правил, возможность частичного ограничения режима потребления газа в сентябре 2021 года с 4 000 тыс.н.куб.м до 3 774 тыс.н.куб.м имелась только у МУП «Палехский туристиский центр».

В данном случае ссылки заявителя на то, что МУП «Палехский туристский центр» обеспечивает население и социально значимые объекты теплоснабжение и горячим водоснабжением, само по себе не свидетельствует об отсутствии технической возможности по введению режима ограничения потребления газа после получения соответствующих уведомлений от поставщика газа.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2021 года, заявлением заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о проведении проверки в отношении МУП «Палехский туристский центр» от 12 ноября 2021 года, копиями договоров поставки газа от 01 октября 2020 года №, копией акта поданного-принятого газа за сентябрь 2021 года, уведомлениями о самостоятельном ограничении подачи (поставки) газа от 23 июня 2021 года, 07 июля 2021 года, справкой по расчетам по состоянию на 08 октября 2021 год, информацией о размере задолженности за поставку газа и объемах потребленного газа за рассматриваемый период (июль-сентябрь 2021 года), сведениями об абонентах, получающих тепловую энергию от МУП «Палехский туристский центр», копиями актов сверки взаимных расчетов и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности МУП «Палехский туристский центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что МУП «Палехский туристский центр» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Правильность выводов мирового судьи о виновности МУП «Палехский туристский центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения 22 июля 2021 года 10.01 часов не влечет недействительность протокола, поскольку из описания обстоятельств вменяемого в вину МУП «Палехский туристский центр» правонарушения следует, что предприятие не выполнило требования по сокращению отбора природного газа, в том числе в сентябре 2021 года, что установлено актом поданного-принятого газа от 30 сентября 2021 года. Соответственно, правонарушение окончено 30 сентября 2021 года, о чем сделан правильный вывод в обжалуемом постановлении.

Действия МУП «Палехский туристский центр» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности МУП «Палехский туристский центр» в совершении указанного выше административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что в отношении МУП «Палехский туристский центр» введено ограничение режима потребления газа с предъявлением требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, что подтверждается соответствующими уведомлениями, содержание которых позволяет прийти к выводу о том, что у поставщика ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» отсутствовала возможность принудительного ограничения подачи газа.

Какие-либо данные, свидетельствующие об ошибочности выводов должностного лица и суда первой инстанции об отсутствии у поставщика возможности принудительного ограничения подачи газа, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение заявителя о том, что у него отсутствовала техническая возможность ограничении передаваемого газа, в частности, путем частичного закрытия газовой задвижки на подающем газопроводе, не может бесспорно свидетельствовать о наличии у ООО «Газпром межрегионгаз Ивановок» возможности осуществлять принудительное ограничение подачи газа в период, относящийся к событию рассматриваемого административного правонарушения.

Таким образом, МУП «Палехский туристский центр», являясь потребителем газа, нарушило ограничение режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, и не выполнило требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, а потому обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ.

Доводы жалобы, аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях МУП «Палехский туристский центр» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Обжалуемое постановление являются мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

В жалобе защитника не содержится новых данных, не принятых во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, иные сведения о нем.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность МУП «Палехский туристский центр», по материалам дела не усматривается.

Наказание в виде штрафа на юридическое лицо в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей предусмотрено санкцией ч.7 ст.9.22 КоАП РФ.

В данном случае мировым судьей при назначении административного наказания в виде штрафа к предприятию, деятельность которого имеет социальное значение и связана с предоставлением коммунально-бытовых услуг гражданам, дошкольному учреждению, обоснованно применены положения чч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ, и штраф назначен в размере 50 000 рублей, т.е. в размере половины от минимального размера, предусмотренного санкцией ч.7 ст.9.22 Ко АП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечении к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области от 04 марта 2022 года в отношении МУП «Палехский туристский центр» о назначении административного наказания по ч.7 ст.9.22 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Рожкова Н.В., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.В. Луговцева