Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аршба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ФИО2ФИО1 А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

Установил:

Представитель ФИО2ФИО1 А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно обжалуемого постановления ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за совершение административного правонарушения - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

С указанным постановлением заявитель не согласен, так как полагает, что дело рассмотрено без его надлежащего извещения поскольку ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, но не проживает по данному адресу, так как решением Трусовского районного суда <адрес> 19.11.2018г. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу, в связи с чем заявитель не мог получить постановление ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ о наложении штрафа, и оплатить его в срок.

В связи с изложенным, заявитель просил отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу.

Ранее в судебном заседании, ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.11.2021г. <адрес> заявитель не оплатил в 60-ти дневный срок штраф в размере 5000 рублей, наложенный на заявителя согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 31.08.2021г.

Факт неуплаты заявителем указанного штрафа подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.11.2021г. <адрес> и не отрицался заявителем.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Суд, оценивая представленные по настоящему делу доказательства в совокупности, приходит к выводу, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем считает, что мировым судьей была дана верная квалификация его действиям.

Суд принимает во внимание, что мировым судьей было назначено административное наказание в пределах санкции, установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № (в редакции от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 до настоящего времени состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, сведений о его регистрации по месту пребывания по иному адресу заявителем не указано, и соответственно, заявитель, действуя с должной осмотрительностью должен был принять меры по получению корреспонденции, направляемой по месту его регистрации.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу представителя ФИО2ФИО1 А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Судья А.А. Аршба