Гражданский кодекс часть 1

Судья Ингодинского районного суда <адрес>Коробенкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора КГСАУ "Забайкаллесхоз" ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 № <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директорКГСАУ "Забайкаллесхоз" ФИО1№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ директора КГСАУ "Забайкаллесхоз" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000рублей.

В жалобе защитникФИО1 – Туманов-Соколов О.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку его вины в совершении правонарушения не имеется. КГСАУ "Забайкаллесхоз" является государственным бюджетным учреждением, финансируемым из средств, выделяемых Министерством природных ресурсов <адрес>. Руководителем учреждения в адрес Министерства направлялись письма о выделении средств на выполнение мероприятий по соблюдению требований трудового законодательства, в том числе на покупку средств индивидуальной защиты для работников. Однако в виду недостаточного финансирования учреждение не имело реальной возможности выполнить все необходимые мероприятия. Кроме того, на момент рассмотрения постановления сотрудники ФИО3 и ФИО4 обеспечены средствами индивидуальной защиты, остальные сотрудники прекратили трудовые отношения. Обращает внимание суда на то, что каких-либо негативных последствий в данном случае не наступило. Также просит восстановить срок для обжалования постановления.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Туманов-Соколов О.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление получено КГСАУ "Забайкаллесхоз" ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на сопроводительном письме.

Первоначально с жалобой заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Определением судьи Ингодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с отсутствием у защитника полномочий на подачу жалобы. Указанное определение получено КГСАУ "Забайкаллесхоз" ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящей жалобой защитник обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что первоначально заявитель обратился с жалобой в установленный законом 10-дневный срок, для устранения недостатков жалобы требовалось время, учитывая, что жалоба была подана спустя непродолжительный период после оставления ее без рассмотрения, суд полагает, что срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине и, следовательно, подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию к ст. 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии с п. 5.5 Технического регламента Таможенного союза ТР № "О безопасности средств индивидуальной защиты" утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 878, при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю: 1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия; 2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Приложением N 4 Технического регламента утверждены формы подтверждения соответствия средств индивидуальной защиты с указанием класса риска (первый или второй).

Согласно указанному Приложению к средствам индивидуальной защиты от химических факторов относятся - костюмы изолирующие, противогазовые средства индивидуальной защиты органов дыхания, фильтрующие самоспасатели, костюмы мужские для защиты от механических воздействий, воды и щелочей, очки защитные.перчатки, обувь специальная кожаная, сапоги резиновые (п. 15-21), к средствам индивидуальной защиты от повышенных и (или) пониженных температур относятся - одежда специальная защитная, средства индивидуальной защиты рук, ног, головы, глаз, лица (п. 28-32). Все эти средства индивидуальной защиты отнесены ко второму классу риска.

В Приложении № Технического регламента указаны конкретные наименования вышеуказанных средств индивидуальной защиты: костюмы мужские, перчатки, рукавицы, обувь специальная кожаная, защитные каски, очки, щитки.

В силу ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также наработах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки Государственной инспекцией труда в <адрес> деятельности КГСАУ "Забайкаллесхоз" по адресу: <адрес>установлено, что директор КГСАУ "Забайкаллесхоз" ФИО1 допустил нарушение норм трудового законодательства,не обеспечил работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно нормам выдачи средств индивидуальной защиты водители, трактористыКГСАУ "Забайкаллесхоз" должны быть обеспечены: костюмом для защиты от кратковременного воздействия пламени, головным убором (летним), каской защитной, подшлемникомхлопчатобумажным, спальным мешком, ковриком теплоизоляционным, респиратором газодымозащитным, защитными очками, защитными лицевыми щитками, костюмом зимним «Тайга», головным убором зимним, валенками, рукавицами меховыми, рукавицами брезентовыми комбинированными.

Инженеры обеспечиваются костюмом летним из смешанных тканей, костюмом противоэнцефалитным, головным убором летним, ботинками, спальным мешком, ковриком теплоизоляционным, костюмом зимним утепленным, головным убором зимним.

Машинистам бульдозера должны быть выданы: костюм противоэнцефалитный,головной убор, каска защитная, подшлемник хлопчатобумажный, спальный мешок, респиратор газодымозащитный, защитные очки или защитный лицевой щиток из поликорбоната, огнестойкая накидка, костюм зимний утепленный, головной убор зимний, валенки.

Мастер леса обеспечивается костюмом летним из смешанных тканей, костюмом противоэнцефалитным, каской защитной, ботинками, подшлемником хлопчатобумажным, спальным мешком, костюмом зимним утепленным, головным убором зимним, ковриком теплоизоляционным.

Из личных карточек водителейследует, что ФИО10ДД.ММ.ГГГГ выданы костюм для защиты от кратковременного воздействия пламени, ботинки, водителю ФИО5ДД.ММ.ГГГГ выданы костюм, берцы, спальный мешок, кепка, трактористу ФИО6ДД.ММ.ГГГГ выданы костюм, берцы, спальный мешок, кепка, инженеру М.И.АБ. ДД.ММ.ГГГГ выдан костюм противоэнцефалитный, машинисту бульдозера ФИО7ДД.ММ.ГГГГ выданы костюм противоэнцефалитный, ботинки, верхонки, мастеру леса ФИО8 выданы костюм противоэнцефалитный, сапоги, каска, ранец пожарный, репиленты, респиратор. Иные средства индивидуальной защиты работникам не выдавались.

Инженеру ФИО4, мастеру леса ФИО9 средства индивидуальной защиты не выданы в полном объеме.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Уставу функции учредителя и собственника имущества КГСАУ «Забайкаллесхоз» осуществляют Министерство природных ресурсов <адрес> и Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>.

Учреждение является некоммерческой организацией и создано в целях обеспечения осуществления Министерством природных ресурсов <адрес> функций по оказанию государственных услуг в сфере лесных отношений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ врио директора КГСАУ "Забайкаллесхоз" направлял в адрес Министра природных ресурсов <адрес> заявку о выделении финансирования на сумму 1 941 229 237 руб. с целью своевременной подготовки к пожароопасному периоду, в том числе приобретения средств индивидуальной защиты для работников.

В приложении к заявке указано, что средствами индивидуальной защиты КГСАУ "Забайкаллесхоз" не обеспечено.

ДД.ММ.ГГГГ врио директора направлял в адрес Министра природных ресурсов <адрес> перечень запланированного к приобретению противопожарного инвентаря и вещевого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства природных ресурсов <адрес> руководителем КГСАУ «Забайкаллесхоз» направлялось письмо о доведении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на приобретение и доукомплектования отделов КГСАУ «Забайкаллесхоз» лесопожарной техникой и оборудованием на сумму 1 710 998, 6 тыс. руб., включая средства индивидуальной защиты.

Из пояснений защитника установлено, что финансирование КГСАУ «Забайкаллесхоз» осуществлялось не в полном объеме, денежных средств на приобретение специальной одежды, обуви, инвентаря не хватает, до настоящего времени, указанные в заявках средства индивидуальной защиты не приобретены.

Согласно финансовой справке КГСАУ «Забайкаллесхоз» штатная численность учреждения в 2021 году составляла 1705,5 штатных единиц. На приобретение лесопожарной техники, оборудования, имущества, включая средства индивидуальной защиты, в 2021 году было выделено 79 364 688, 12, что составило 4 % от запрашиваемого финансирования.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что директором КГСАУ «Забайкаллесхоз» были приняты достаточные и все зависящие от него меры для устранения нарушений требований трудового законодательства, что свидетельствует об отсутствии его вины в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты.

При таких данных постановление Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2№-ПВ/12-2918-И/73-111/1 от 15.11.2021подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу.директора КГСАУ "Забайкаллесхоз" ФИО1 удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2№-ПВ/12-2918-И/73-111/1 от 15.11.2021отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья О.В. Коробенкова