Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу директора МУП «Зональное МОКХ» К. на решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 26 мая 2022 года и постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно вынесенному 22 декабря 2021 года прокурором Зонального района Алтайского края постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МУП «Зональное МОКХ» К., МУП «Зональное МОКХ» в период с 01 октября 2015 года по 21 октября 2021 года, не имея соответствующей лицензии, осуществляло добычу подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового назначения из скважины, используя гидротехническое сооружение в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером ***.

Постановлением государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГ*** директор МУП «Зональное МОКХ» К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Зональный районный суд Алтайского края, К. просил постановление отменить в связи с малозначительностью деяния, наличия крайней необходимости, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указал, что получить лицензию на добычу подземных вод было невозможно из-за отсутствия документов, которые не были представлены собственником муниципального имущества, переданного МУП «Зональное МОКХ», при том, что К. предпринимал меры для получения всех необходимых документов. На момент возбуждения прокурором дела об административном правонарушении у предприятия уже имелась соответствующая лицензия на добычу подземных вод, при этом каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем усматривается малозначительность деяния. Полагал, что существенно нарушена процедуры привлечения к административной ответственности в связи с несоблюдением требований статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о сроках вынесения прокурором постановления, ненадлежащим извещением К. о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением судьи названного суда от 26 мая 2022 года постановление оставлено без изменения, жалоба К. – без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе К. ставит вопрос на предмет отмены постановления и решения. В обоснование требований указывает, что суд оставил без внимания ошибку в постановлении о привлечении к административной ответственности при указании даты вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; суд не учел переписку, которая велась МУП «Зональное МОКХ» с 2016 года относительно оформления необходимых для получения лицензии документов, что свидетельствует о том, что К. как директором предприятия предприняты все необходимые меры для получения лицензии; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено спустя 3,5 месяца после обнаружения факта нарушения, при этом какого-либо расследования прокурором не проводилось; К. не был извещен о дате возбуждения дела об административном правонарушении; прокурором нарушен срок направления дела для рассмотрения должностному лицу. Полагает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не усматриваю оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно положениям ст.10.1, 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", к основаниям предоставления права пользования участками недр относится принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения для геологического изучения недр в целях поисков и оценки подземных вод, для разведки и добычи подземных вод или для геологического изучения недр в целях поисков и оценки подземных вод, их разведки и добычи.

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Материалами дела подтверждается, что МУП «Зональное МОКХ», директором которого является К., в период с 01 октября 2015 года по 21 октября 2021 года осуществляло добычу подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового назначения из скважины, используя гидротехническое сооружение, в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером ***, не имея соответствующей лицензии.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, свидетельствующие о совершении действий по осуществлению добычи пресных подземных вод без лицензии на право пользования недрами, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях директора МУП «Зональное МОКХ» К. содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие лицензии на пользование недрами и, соответственно, виновность должностного лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины К. в совершении административного правонарушения безосновательны. Доказательств принятия им как руководителем предприятия исчерпывающих мер, направленных на получение лицензии, не представлено.

Ссылки в жалобе на необходимость представления паспорта гидротехнического сооружения для получения лицензии не могут быть приняты, поскольку решения об отказе МУП «Зональное МОКХ» в выдаче лицензии по мотиву отсутствия такого паспорта уполномоченным органом не принималось.

Вопреки доводам жалобы нарушений порядка привлечения к административной ответственности по делу не установлено.

Так, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 22 декабря 2022 года в присутствии К., которым даны письменные объяснения, копия постановления вручена в этот же день.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 17 марта 2022 года также в присутствии К., вынесено постановление и его копия вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Ссылки в жалобе на нарушение срока принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно отклонена судом первой инстанции по приведенным в решении основаниям.

Утверждение о длительности направления прокурором дела в орган, уполномоченный его рассматривать, правового значения не имеет. Постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Техническая опечатка в постановлении о привлечении к административной ответственности при указании даты вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, определяющего значения для законности постановления не имеет.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в том числе, и с учетом степени опасности совершенного административного правонарушения.

В данном случае необходимо учитывать, что совершенное правонарушение посягало на установленный государственный порядок правоотношений, складывающийся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, направленный на охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности населения и территорий.

Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения не имело значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку, по своему правовому характеру состав правонарушения является формальным.

То обстоятельство, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении лицензия была получена, об отсутствии в действиях К. как директора МУП «Зональное МОКХ», которым в период с 01 октября 2015 года по 21 октября 2021 года осуществлялось пользование недрами в отсутствие предусмотренного законодательством документа, удостоверяющего право на такое пользование, не свидетельствует.

Пользование недрами без лицензии в течение длительного периода времени не может быть отнесено к действиям в состоянии крайней необходимости и не является малозначительным правонарушением.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции указанной нормы закона, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды от 17 марта 2022 года, решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 26 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу директора МУП «Зональное МОКХ» К. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова