Гражданский кодекс часть 1

Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Королева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Архангельской области на особо охраняемых природных территориях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Архангельской области на особо охраняемых природных территориях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалуемого постановления. Указывает, что вмененного правонарушения не совершал, при составлении протокола не присутствовал, о штрафе узнал, когда судебный пристав-исполнитель списал с его расчетного счета денежные средства. Кроме того, указывает, что в протоколе об административном правонарушении указаны реквизиты его утерянного паспорта. Вместе с тем, он длительное время проживает и трудоустроен в <адрес>, считает, что неизвестное лицо воспользовалось его утраченным паспортом и предъявило его в ходе составления протокола.

Определением Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания удовлетворено.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания отменить.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании посредством видео-конференц-связи в качестве свидетеля допрошен ФИО4 - государственный инспектор в области охраны окружающей среды Архангельской области на особо охраняемых природных территориях, из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ, в связи с передвижением ФИО1 на лодке ПВХ с подвесным мотором по реке Сояна Соянского заказника. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 предъявил паспорт №, выданный Коношским РОВД Архангельской области, который на тот момент являлся действующим. Личность ФИО1 была идентифицирована по фотографии, а также по возрастным и иных характеристикам указанного лица. Каких-либо сомнений, что перед ним (инспектором) находится именно ФИО1 не возникло.

Заслушав свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территории государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Особо охраняемыми природными территориями, в соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 г. "Об особо охраняемых природных территориях", признаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Указанные природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

На территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (п.п. 1 и 3 ст. 24 ФЗ №33-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 3 Положения о Соянском заказнике, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 20.09.2016 №383-пп, квартал 285 Ручьевского участкового лесничества Мезенского лесничества находится в границах зоны ограниченного природопользования Соянского заказника, который образован с целью сохранения озерно-речной системы реки Сояна, воспроизводства и восстановления численности диких животных, редких и исчезающих видов растений, животных и других организмов, ценных в хозяйственном и научном отношении видов рыб, среды их обитания и подержания общего экологического баланса охраняемой территории, в том числе при осуществлении использования территории заказника.

В соответствии с подпунктами 6, 6.1 пункта 9, пунктом 10 раздела III Положения о Соянском заказнике, в зоне ограниченного природопользования Соянского заказника запрещается передвижение, на имеющих двигатель транспортных средствах, в том числе не подлежащих государственной регистрации по семужьенерестовым рекам, передвижение по семужьенерестовым рекам на транспортных средствах, оборудованных винтовыми лодочными моторами, в том числе не подлежащих государственной регистрации, в период с 10 августа по 1 ноября, а также в границах Приморского муниципального округа Архангельской области с 1 мая по 14 июня и в границах Мезенского муниципального округа Архангельской области с 15 мая по 28 июня: за исключением: маломерных судов федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти Архангельской области, подведомственных им государственных учреждений при осуществлении государственного контроля (надзора), объекты которого расположены на территории заказника, и иных служебных мероприятий; маломерных судов правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб и формирований при выполнении ими служебных мероприятий и (или) аварийно-спасательных работ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1 на моторной лодке <данные изъяты> под подвесным лодочным мотором <данные изъяты> осуществлял передвижение по семужьенерестовой реке Сояна на территории зоны ограниченного природопользования Соянского государственного природного биологического заказника регионального значения (Соянский заказник) в квартале 285 Ручьевского участкового лесничества Мезенского лесничества в точке с координатами 65°26’40,6" с.ш. 042°02’03,9" в.д., не являясь лицом, указанным в подпунктах 6, 6.1, пункта 9, пункте 10 раздела III Положения о Соянском заказнике.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ экспертом 1 категории ОСП «Мезенско-Приморский» ГБУ Архангельской области «Центр природопользования и охраны окружающей среды» государственным инспектором в области охраны окружающей среды Архангельской области на особо охраняемых природных территориях ФИО4 в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением заместителя государственного инспектора в области охраны окружающей среды Архангельской области на особо охраняемых природных территориях ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут зафиксировано передвижение ФИО1 на моторной лодке <данные изъяты> под подвесным лодочным мотором <данные изъяты> по семужьенерестовой реке Сояна на территории зоны ограниченного природопользования Соянский заказник в квартале 285 Ручьевского участкового лесничества Мезенского лесничества в точке с координатами 65°26’40,6" с.ш. 042°02’03,9" в.д., а также иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ государственным инспектором установлены наличие события административного правонарушения и лицо, нарушившее правила передвижения на транспортном средстве на территории зоны ограниченного пользования Соянский заказник, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом при рассмотрении дела все собранные по делу доказательства, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, является правильным, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подателем жалобы не опровергнуты.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1, не установлено.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен по утраченному ФИО1 паспорту в присутствии иного лица суд отклоняет, как не нашедшие своего подтверждения

Согласно пункту 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997г. №828 (далее по тексту: Положение о паспорте»), срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

Согласно пункту 1 Положения о паспорте паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Исключение составляют удостоверение личности военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и временное удостоверение личности, выданное органом внутренних дел в случае нахождения паспорта в органах внутренних дел.

В соответствии со ст.ст.3, 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Из анализа приведенных положений следует, что недействительность паспорта (истечения срока его действия, утрата) не прекращает гражданство лица. Соответственно личность лица в совокупности с другими имеющимися сведениями может быть установлена на основании паспорта, срок действия которого к моменту обращения с заявлением о его замене истек, либо ранее был утрачен (с последующей заменой на другой паспорт).

Поскольку ФИО1 в ходе составления протокола об административном правонарушении был предъявлен паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Коношским РОВД Архангельской области, срок которого не истек, личность последнего государственным инспектором была установлена, в том числе путем сличения возрастных и иных особенностей ФИО1, сопоставления фотографии в паспорте с личностью ФИО1, то изложенный заявителем в жалобе довод суд отклоняет.

При этом согласно сведениям ОМВД России по Коношскому району Архангельской области ФИО1 трижды получал паспорт взамен утраченных (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Также не заслуживает довод ФИО1 о том, что он постоянно проживает в <адрес>, в связи с чем не мог находиться в месте совершения вменяемого ему правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с табелем учета рабочего времени ОАО «РЖД» за сентябрь 2021 года, ФИО1 – бригадир по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений с 06 сентября по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске.

Указанные обстоятельства не исключают нахождение ФИО1 на месте вменяемого ему административного правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и предъявлении последним паспорта, реквизиты которого были указаны в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, доводы ФИО1 о непричастности к совершению правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, суд находит несоответствующими действительности, вызванными защитной позицией, так как они противоречат показаниям свидетеля и письменным материалам дела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они подробные, последовательные, противоречий не содержат, даны после предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и проверенных судом доказательств. Оснований для оговора ФИО1 свидетелем судом не установлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.14 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения протокола, протокол об административном правонарушении № составлен в присутствии ФИО1, последнему разъяснены права и обязанности, предусмотренные 25.1, 24.2, 24.3, 28.2, 30.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных и материальных норм закона, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

Вместе с тем суд полагает, что ФИО1 необоснованно вменено в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения. В данном случае материалы дела не содержат в себе доказательств, указывающих на факт привлечения ранее ФИО1 к административной ответственности по главе 8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, вмененное ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. подлежит снижению до минимального размера - 3000 руб.

Руководствуясь 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Архангельской области на особо охраняемых природных территориях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей – изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления ссылку о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, снизить назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа до 3 000 (Трех тысяч) рублей.

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Королева