Гражданский кодекс часть 1

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Мороз А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №ЛР-33/2024 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГномер-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ЛР-33/2024, далее – «постановление административного органа», ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес>номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление административного органа №ЛР-33/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.<адрес>номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указала, что о составлении в отношении нее протокола номер об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она уведомлена не была; соответственно права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ей не разъяснялись; возможность ознакомления с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении и его подписания ей предоставлена не была; возможность представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола ей также предоставлена не была; копия составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении ей не вручена. Кроме того, о времени и месте рассмотрения административной комиссией составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) она также не извещалась; возможность ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и представления своих возражений при рассмотрении дела ей также не была предоставлена. О вынесенном в отношении нее постановлении по делу об административном правонарушении узнала случайно, после поступления сведений о назначении ей в ее отсутствие административного штрафа. Также отмечает, что из текста постановления № ЛР-33/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания следует, что административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен лишь только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением требований, установленных ч. 1 и ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ. Указывает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении содержит лишь сведения согласно представленным на рассмотрение административной комиссии материалам, то есть согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом, но не содержит изложения фактических обстоятельств дела, установленных самим органом, рассматривающим дело об административном правонарушении по результатам рассмотрения представленных материалов (протокола), то есть не соответствует требованиям пп. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которому в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кроме того, никакого административного правонарушения она фактически не совершала, так как ограждение территории собственного домовладения является правомерной реализацией полномочий собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим собственнику имуществом, гарантированных статьей 209 ГК РФ.

Заявитель ФИО1, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель административной комиссии Лазаревского внутригородского района <адрес>ФИО4, будучи надлежаще извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требования жалобы отказать, полагая обжалуемое постановление административного органа правомерным.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела по жалобе и представленные суду материалы дела об административном правонарушении №ЛР-33/2024, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.5. КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, выясняет правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела; об извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ).

Статья 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела об административном правонарушении № ЛР-33/2024 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Административную комиссию Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> поступил протокол об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным специалистом отдела архитектуры, благоустройства и санитарного содержания администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования город-курорт Сочи ФИО2 в отношении физического лица ФИО1 за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.<адрес> "Об административных правонарушениях" номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу <адрес>, Сочи г, Суворова ул., <адрес> ходе непосредственного обнаружения главным специалистом отдела архитектуры, благоустройства и санитарного содержания администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования город-курорт Сочи ФИО2 установлено, что ФИО1 в нарушение п.п. 2.5.1. «Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>», утвержденных решением ГСС от ДД.ММ.ГГГГномер, самовольно установила ограждения в целях обозначения (выделения) мест в целях размещения, остановки, стоянки транспортных средств, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью I статьи 3.<адрес> "Об административных правонарушениях" номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>.

Протокол об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ составлен главным специалистом архитектуры благоустройства и санитарного содержания администрации Лазаревского внутригородского районе муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарской: края ФИО2 в отсутствие ФИО1, которая извещена о дате, времени и месте составления протокола посредством почты России заказной почтовой корреспонденцией (трек-номер 80081291351053), возвращенной отправителю без вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Копия протокола номер с указанием времени и места рассмотрения дела направлена посредством почты России заказной почтовой корреспонденцией (трек-номер 80095091040062, 80095091040079), которая согласно сведений Почты России возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ без вручения адресату за истечением срока хранения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных ч. 1 и ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, согласно которым протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Однако, нарушения установленного срока составления протокола об административном правонарушении суд находит несущественными, исходя из разъяснений Пленума номер от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Вместе с тем, иные обстоятельства дела свидетельствуют о существенном нарушении установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ч. 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого составляется протокол по делу об административном правонарушении либо его законный представитель должны быть уведомлены надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Согласно ч. 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Надлежащее извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, является необходимым условием для реализации процессуальных прав участников производства, в том числе, права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушение установленных требований к порядку извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, признается существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет отмену постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГномер «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно, следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГномер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено что, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГномер-п, далее – Особые условия.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи РФ от ДД.ММ.ГГГГномер (далее по тексту – Правила номер), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в отделениях почтовой связи.

В случае неявки адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п. 34 Правил номер). При отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения почтовое отправление возвращается по обратному адресу (пп.«б» п.35 Правил номер).

При этом внесение информации о доставке вторичных извещений на сайт отслеживания почтовых отправлений внутренними нормативными документами ФГУП «Почта России» не предусмотрено (Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №А33-4262/2017, АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А41-103793/2017).

В разделе 3 Особых условий не закреплена безусловная обязанность почтовой организации указывать сведения о первичных и вторичных извещениях на официальном сайте, в связи с чем основополагающее значение имеют отметки, проставление непосредственно на почтовом конверте (Постановление АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А51-26794/2017).

В случае отсутствия отметки почты по месту нахождения адресата, в том числе о доставке вторичных извещений, извещение признается ненадлежащим (Постановления АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А40-128274/17, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А11-10486/2016). Неверная причина возврата корреспонденции также расценивается как ненадлежащее извещение заинтересованного лица.

В соответствии с п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГномер-п (далее по тексту - Порядок номер-п), почтовые отправления разряда «судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. При этом при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (п.20.17 Порядка номер-п).

На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

При этом заинтересованное лицо считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, оно не явилось за получением корреспонденции по вторичному извещению.

Если судебное извещение не было получено стороной по делу в связи с тем, что почтой были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (абз.4 п.39 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГномер, Постановления АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А60-43073/2017, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А03-18840/2017).

Неполучение извещения заинтересованным лицом по не зависящим от него причинам, в связи с чем лицо было лишено возможности участвовать в разбирательстве дела и реально защищать свои права и законные интересы, признается нарушением установленного порядка (Постановление АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А10-8051/2017).

Неудачная попытка вручения письма и возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения, при том, что данных о доставке и вручении ответчику вторичного извещения нет, свидетельствуют о нарушении почтой положений п.32, 34 Правил номер, пп.3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГномер-п, п.20.15, 20.17 Порядка номер-п. (Постановления АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А46-7358/2015, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №А55-27393/2017).

Невручение копии протокола об административном правонарушении, равно как и неизвещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в нарушение ч.4.1 ст.28.2, ч.2 ст.25.1, ч.3 ст. 28.6, ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, являются существенными нарушениями, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении, и являются самостоятельным и достаточным основанием для отмены вынесенного в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, постановления (Решение АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А21-2564/2018).

Как следует из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении № ЛР-33/2024, почтовое отправление прибыло в место вручения, неудачная попытка вручения произошла в этот же день, однако данные о доставке и вручении вторичного извещения на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России» отсутствуют. Почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения. Материалы дела не содержат сведений о направлении в данном случае ФИО1 вторичных почтовых извещений, а с учетом конкретных обстоятельств дела не позволяют сделать достоверный вывод об осведомлении заинтересованного лица о привлечении его к административной ответственности.

Суд обращает внимание на то, что по смыслу закона надлежащим извещение будет являться только в том случае, если отправлено с помощью средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Иными словами, на административный орган возложена обязанность не только формально произвести отправку сообщения, но и убедиться в его получении либо отказе в получении. Административный орган должен располагать информацией о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, именно в момент составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также из материалов дела об административной правонарушении № ЛР-33/2024 следует, что протокол об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ направлен главным специалистом отдела архитектуры, благоустройства и санитарного содержания администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования город-курорт Сочи ФИО2 в административную комиссию Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно сведений почты России копия протокола об административном правонарушении возвращена отправителю без вручения адресату и без вторичного извещения только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного органа в отзыве на жалобу указала, что физическое лицо ФИО1 на заседание комиссии не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, в связи с чем административная комиссия, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ, посчитала возможным рассмотреть дело без ее участия.

Изучением материалов дела об административном правонарушении № ЛР-33/2024 установлено, что определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, каб. 6 с указанием «явка лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обязательна».

Административной комиссией фактически не предприняты разумные меры к контролю за надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения административной комиссией протокола об административном правонарушении. Не содержит таких сведений и протокол заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержащиеся в материалах административного дела сведения о направлении специалистом отдела архитектуры, благоустройства и санитарного содержания администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования город-курорт Сочи ФИО2 почтового уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и копии протокола об административном правонарушении не устраняют обязанности надлежащего контроля со стороны административного органа за фактическим, а не формальным, извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом фактически не рассмотрены доводы заявителя о том, что ограждение территории собственного домовладения является правомерной реализацией полномочий собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим собственнику имуществом, гарантированных статьей 209 ГК РФ.

Суд отклоняет доводы административного органа о том, что разъяснения высшей судебной инстанции надлежит использовать только в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, так как указанные доводы основаны на ошибочном толковании. При этом суд обращает внимание на то, что при определении понятия надлежащего уведомления лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ номер, в котором указано, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. В указанной связи имеет существенное значение, чтобы отправление позволяло исчерпывающим и добросовестным образом контролировать получение информации заинтересованным лицом, которому оно направлено.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1, 25.15, 28.2, 29.4. и 29. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно статье 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела; об извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу требований статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Нарушение установленных требований к порядку извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, сложившейся судебной практикой признается существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет отмену постановлений по делам об административных правонарушениях.

По смыслу закона надлежащее извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, не предполагает проявление формального подхода, но дозволяя использование любых доступных средств связи возлагает на административный орган обязанность проконтролировать получение значимой информации лицом, которому оно направлено, что является необходимым условием обеспечения реализации процессуальных прав участников производства, в том числе, права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, а следовательно определенных ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делу об административном правонарушении, как то всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Суд также отмечает, что текст обжалуемого постановления № ЛР-33/2024 от 10.01.2024г. административного органа о назначении административного наказания содержит лишь сведения согласно представленным на рассмотрение административной комиссии материалам, то есть согласно протоколу об административном правонарушении от 20.12.2023г., составленному должностным лицом, но не содержит изложения фактических обстоятельств дела, установленных самим административным органом, рассматривающим дело об административном правонарушении по результатам рассмотрения представленных материалов (протокола об административном правонарушении).

Так, в описательной части обжалуемого постановления № ЛР-33/2024 от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Исследовав материалы дела, в отношении ФИО1 административной комиссией Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу <адрес>, Сочи г, Суворова ул, <адрес>, чем нарушила ч. 1 ст. 3.<адрес> "Об административных правонарушениях" номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ – нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>».

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть обязательно указаны конкретные обстоятельства, непосредственно установленные административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данная норма предполагает исследование, проверку и установление фактических обстоятельств дела административным органом в открытом заседании с обеспечением права наи защиту лица, привлекаемого к ответственности, и не может быть подменено установлением фактов лицом, составившим протокол о административном правонарушении, неполномочным к принятию решения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Неустановление административным органом фактических обстоятельств дела является существенным препятствием к всестороннему, полному и объективному разрешению дела об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое постановление не соответствует требованиям пп. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которому в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Как разъяснено п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения должно быть зафиксировано административным органом в требуемой процессуальной форме. Несоблюдение данного требования КоАП РФ влечет отказ в привлечении к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются не иначе как в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств. предусмотренных статьями 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств. на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит в выводу, что допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть восполнены, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить

Постановление № ЛР-33/2024 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городского округа город-курорт <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГномер-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГномер-КЗ «Об административных правонарушениях» прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Мороз А.П.

Копия верна

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Мороз А.П.