Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела имущественных отношений ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» ФИО1 на Постановление №.29/2016 от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора <адрес>, Волгодонского и <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 которым

начальник отдела имущественных отношений ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №.29/2016 от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора <адрес>, Волгодонского и <адрес> по использованию и охране земель ФИО2, начальник отдела имущественных отношений ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб., поскольку установлено нарушение земельного законодательства ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» - самовольном занят и используется земельный участок муниципальной собственности ориентировочной площадью 656 кв.м., на котором находятся: каменная лестница, часть объекта незавершенного строительства, участок частично огорожен каменным забором. Данный участок прилегает к земельному участку площадью 2571 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> «б», используемый ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» на праве собственности.

Начальник отдела имущественных отношений ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что его привлекли к административной ответственности не законно, поскольку земельный участок с кадастровым № приобретён ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с объектом недвижимости - здание столовой, для целей перспективного строительства новой корпоративной базы отдыха. Планов по использованию данного объекта недвижимости в существующем виде у ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» не было, эксплуатация до настоящего момента не осуществлялась, осуществляется сбор исходных данных и формирование задания на проектирования. Прилегающий к земельному участку ООО кад.№, участок муниципальной собственности ориентировочной площадью 656 кв.м., в собственность, либо аренду ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» не принимался, является охранной зоной <адрес> и ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» не используется. Не используются и не принадлежат ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» находящиеся на муниципальном участке объекты: лестница, объект незавершенного строительства, каменный забор, которые были возведены до приобретения ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» права собственности на прилегающий земельный участок №, и владелец данных объектов заявителю не известен. Объекты не имеют для ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» интереса не представляют, не могут использоваться в хозяйственной деятельности. Вывод административного органа об обратном, являются необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам. В материалах по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства пользования ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» чужим земельным участком, не были приняты во внимание ни письменные возражения ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» к акту проверки. Административным органом не выяснялась и не оценивалась позиция Администрации <адрес>, относительно правоустанавливающих документов на объекты, находящиеся на земельном участке. Кроме того, административным органом в нарушение ст.27.8 КоАП РФ процедура осуществления осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и составления об этом Протокола осуществлена в отсутствие представителя ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий». Просит отменить Постановление о назначении административного наказания по делу №.29/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

В судебном заседании, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, гос.инспектор <адрес>, Волгодонского и <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 полагала, что жалоба начальника отдела имущественных отношений ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» ФИО1 не подлежит удовлетворению по основаниям изложенным в возражении письменно.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р/11818, проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» по соблюдению земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.40-41).

Административный орган по результату проверки указал, что ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» самовольно занят земельный участок муниципальной собственности ориентировочной площадью 656 кв.м., на котором находятся: каменная лестница, часть объекта незавершенного строительства, участок частично огорожен каменным забором. Указано, что этот участок используется ООО «ЕвроХим - ВолгаКалий». Данный участок прилегает к земельному участку площадью 2571 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, используемый ООО «ЕвроХим - ВолгаКалий» на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра территории (л.д.11-12). С данным протоколом представитель ООО «ЕвроХим-Волга-Калий» не ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ так же составлен акт проверки № (л.д.14-16). Сведений об ознакомлении с актом проверки должностного лица ООО «ЕвроХим-Волга-Калий», не имеется.

Основания и порядок пользования земельными участками предусмотрены Земельным кодексом РФ.

В соответствии с главами III, IV Земельного кодекса РФ, земля может находиться в собственности, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном пользовании.

Предусмотрены ст.1 ЗК РФ, основные принципы земельного законодательства, одним из них которых является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.25 и ст.26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ.

Административный орган пришёл к выводу, что изложенные требования на момент проверки ООО «ЕвроХим - ВолгаКалий» выполнены не были, ООО «ЕвроХим - ВолгаКалий» допустил самовольное занятие земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№, ответственным за надлежащее использование требований земельного законодательства РФ является начальник отдела имущественных отношений ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по <адрес>, Волгодонскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> в отношении начальник отдела имущественных отношений ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» ФИО1 составлен протокол об административных правонарушениях №.29/2016 по ст.7.1 КоАП РФ.

В протоколе ФИО4 изложил возражение со ссылкой на представленные письменные возражения, и на то обстоятельство, что осмотр территории ДД.ММ.ГГГГ проходил без понятых, о проведении осмотра в порядке ст.27.8 КоАП РФ он не был уведомлен и в известность не поставлен.

Межмуниципальным отделом по <адрес>, Волгодонскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> вынесено Постановление №.29/2016 по делу об административном правонарушении, которым начальник отдела имущественных отношений ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 20000 руб.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Ст.7.1 КоАП РФ включена в главу 7 КоАП РФ и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе, использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется использованием земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, то есть, производства любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют получения разрешения.

В соответствии с п.1, п.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу, что административный орган не доказал наличие в действиях (бездействии) заявителя обстоятельств, предусмотренных ст. 2.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Так, ФИО1 указывает, что земельный участок с кадастровым № был приобретён ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО «Волгодонское СДРСУ». Одновременно с земельным участком, с кадастровым №, по этому же договору был передан объект недвижимости - здание столовой. Указанный земельный участок приобретался для целей перспективного строительства новой корпоративной базы отдыха, планов по его использованию в существующем виде у ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» не было и его эксплуатация до настоящего момента не осуществлялась. В настоящее время, для целей проектирования Базы отдыха осуществляется сбор исходных данных и формирование задания на проектирования.

Указанное подтверждено письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.2.1 11/8406, письмом ОАО «КБ Высотных и подземных сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ№, письмом АО «Донэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.35-37).

ФИО1 пояснил, что земельный участок муниципальной собственности ориентировочной площадью 656 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым №, в собственность либо аренду заявителем не оформлялся, т.к. является охранной зоной реки Дон. У ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» нет правоустанавливающих документов на находящиеся на муниципальном участке объекты: лестница, объект незавершенного строительства, каменный забор, поскольку те были возведены до приобретения заявителем права собственности на прилегающий земельный участок №. Владелец данных объектов ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» не известен, объекты не имеют какой-либо ценности для реализации проекта строительства корпоративной базы отдыха ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», поэтому не могут использоваться в хозяйственной деятельности.

Указанные обстоятельства были изложены в возражении к акту проверки (л.д.27-30), однако, не рассмотрены административным органом, и им не дана оценка.

В этой связи, вывод административного органа о том, что указанные объекты и земельный участок, на котором они расположены, используются ООО «ЕвроХим- ВолгаКалий» - является необоснованным.

Доказательства совершения обществом, его должностным лицом действий по самовольному занятию земельного участка, его использованию без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях», ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В материалах по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства пользования ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» чужим земельным участком, отсутствуют доказательства того, что административным органом выяснялась и оценивалась позиция собственника спорного земельного участка, в лице Администрации <адрес>, в том числе, относительно правоустанавливающих документов на объекты, находящиеся на земельном участке.

Представленная фототаблица (л.д.20-24) лишь фиксирует наличие строений, однако, не содержит информацию относительно их принадлежности, факта их использования ООО «ЕвроХим- ВолгаКалий».

Кроме того, как указано выше, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание ни письменные возражения ФИО1 к акту проверки (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ни его объяснения. В оспариваемом постановлении не представлено ни одного контраргумента на доводы заявителя.

Более того, осмотр территории и составление протокола осмотра территории ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требования ст.27.8 КоАП РФ: в протоколе осмотра нет указание на применении фотосъемки, он не подписан законным представителем юридического лица, не сделана запись об отказе от подписи, вручении законному представителю юридического лица его копии. Проводились без участия ФИО1

Не исследованность административным органом конкретных обстоятельств, позволяющих проверить достоверность изложенных в постановлении сведений о допущенном нарушении, свидетельствует о недоказанности наличия в действиях должностного лица общества объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку административным органом не доказано, что ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» самовольно занят земельный участок или часть земельного участка, и осуществляется использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок муниципальной собственности ориентировочной площадью 656 кв.м., на котором находятся: каменная лестница, часть объекта незавершенного строительства, участок частично огорожен каменным забором, - следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ в действиях начальника отдела имущественных отношений ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» ФИО1 не доказан.

Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

П.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №.29/2016 от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора <адрес>, Волгодонского и <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 которым начальник отдела имущественных отношений ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.