Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска М.Н. Швырёва, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Дильмухаметовой Н.Д. на постановление начальника главного контрольного управления Губернатора края Удод Д.Г. № 2/88 от 16.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд министерства имущественных отношений Хабаровского края Дильмухаметовой Нэлли Дарушевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника главного контрольного управления Губернатора края Удод Д.Г. № 2/88 от 16.11.2011г. член единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд министерства имущественных отношений Хабаровского края Дильмухаметова Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 16 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дильмухаметова Н.Д. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указывает на то, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с требованиями п. 1 ст. 24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с указанным постановлением основанием для наложения административного штрафа является нарушение членами комиссии и ею, в частности, требований ч. 4 ст. 12 Закона 94-ФЗ, согласно которым в случае недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения госзаказа, комиссия обязана отстранить такого участника от участия в проведении конкурса на любом этапе его проведения.

В постановлении необоснованно указано, что представленные участниками размещения госзаказа ФИО9 и ФИО4 (ФИО5) заявки содержат недостоверные сведения о том, что предлагаемые квартиры не нуждаются в ремонте. Это утверждение не соответствует действительности, так как сведения о том, что квартира не нуждается либо нуждается в ремонте, в заявке не предусмотрены и участниками не указывались, формулировка участников «квартира не нуждается (нуждается) в ремонте» в заявках отсутствует.

Решения о допуске, либо об отказе в допуске к участию в конкурсе участников размещения заказа принимались комиссией на основании заявок таких участников, в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее закон № 94-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах, указанных в ч. 1 ст. 12 является исчерпывающим, и расширенному толкованию не подлежит. Основания, предусмотренные ч. 1 ст. 12 закона № 94-ФЗ для отклонения заявок ФИО4 (ФИО5) и ФИО9 отсутствовали.

В актах осмотра жилых помещений по лоту № 2 участников размещения заказов ФИО9, ФИО4 (ФИО5) отражены незначительные недостатки, которые были устранены до стадии допуска заявок к участию в конкурсе.

В актах осмотра не зафиксировано, что жилые помещения нуждаются в проведении ремонта (реальное состояние жилых помещений подтверждается фотоснимками, приложенными к актам).

Необходимость устранения косметических недостатков и стремление приобрести квартиры в наиболее лучшем техническом состоянии обусловлена приобретением жилых помещений в собственность Хабаровского края в целях обеспечения жильем малообеспеченной категории граждан из числа лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий - ветеранов Великой отечественной войны, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, а также детей оставшихся без попечения родителей.

Акты осмотра жилых помещений являются вспомогательными документами, позволяющими определить фактическое состояние квартиры на момент осмотра, и не влияют на допуск к участию в конкурсе или отклонение заявки участника размещения заказа от участия в таком конкурсе, т.е. не являются основным критерием при решении вопроса о допуске квартир к участию в конкурсе.

Таким образом, основанием для возбуждения административного производства по данному делу послужил документ, наличие которого не регламентировано законом № 94-ФЗ или каким-либо иным нормативным правовым актом.

Факт установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона 94-ФЗ, не подтвержден, так как такие сведения в заявках отсутствуют.

Статьей 26.1 КоАП предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Считает, что её вина, выразившаяся, по мнению проверяющего, в невыполнении установленных частью 4 статьи 12 Закона 94-ФЗ требований по отклонению заявок и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП, не доказана и мера административного наказания в виде взыскания штрафа применена незаконно.

Вред и ущерб от её действий по данному делу об административном правонарушении не наступили, что не было учтено при вынесении постановления от 16.11.2011 г. № 2/88 по делу № 1.4.6/88.

Просит суд отменить постановление от 16.11.2011г. № 2/88 по о назначении административного наказания и привлечении её к административной ответственности в виде штрафа 16 500 рублей за нарушение порядка отбора участников конкурса, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы лицам, участвующим в деле разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1.-25.6. КоАП РФ. Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, не поступило.

В судебном заседании Дильмухаметова Н.Д., представитель Леонова Н.В. на удовлетворении жалобы настаивала, приводя доводы, изложенные выше.

В судебном заседании представители Главного контрольного управления Губернатора края Коваль Е.Н., Лаврук И.И. с доводами жалобы не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3.2.1. Технического задания конкурсной документации квартиры должны быть, в том числе, оснащены исправным сантехническим оборудованием, не нуждаться в ремонте.

Согласно п. 3.2.2. «Техническое состояние» квартира должна отвечать требованиям, одним из которых является требование - «не нуждаться в ремонте».

Таким образом, заказчиком установлено жесткое требование к участникам размещения заказа, чтобы состояние квартиры не требовало выполнение каких-либо ремонтных работ (текущий ремонт). В п. 1 Заявки на участие в конкурсе указано, что участник предлагает квартиру в соответствии с условиями и требованиями, установленными конкурсной документацией.

Следовательно, участник предлагает квартиру, которая соответствует требованиям документации, в том числе требованию «не нуждается в ремонте» и «наличие исправного сантехнического оборудования».

Однако, в актах осмотра жилых помещений (ФИО9, ФИО4) от 16.02.2011 г. (до рассмотрения заявок на участие в конкурсе - протокол от 18.02.2011г.), т.е. в документах, которые по заявлению Дильмухаметовой Н.Д. являются документами, позволяющими определить фактическое состояние квартир, выявлены недостатки, для устранения которых требуется выполнение работ (текущий ремонт), а именно, установить смеситель в ванной, прочистить канализационный слив, замена обоев в кухне, покраска потолка и труб и др.

Следовательно, фактическое состояние квартир, что и подтверждено документально, не соответствует требованиям, установленным в конкурсной документации.

Информация о состоянии квартир, в том числе квартир по другим лотам, получена комиссией до рассмотрения заявок на участие в конкурсе (16.02.2011г.), в связи с чем, комиссия при рассмотрении заявок и принимая решение о допуске либо отклонения заявок, руководствовалась данными актами.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 12 Закона № 94-ФЗ, в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ, заказчик, конкурсная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе их проведения.

Таким образом, комиссия, установив, что в заявках участников размещения заказа ФИО9 и ФИО4 указано о соответствии квартир требованиям документации, а фактически, что и отражено в актах, в данных квартирах необходимо провести ремонт, обязана отстранить таких участников от участия в конкурсе за предоставление недостоверных сведений в заявках.

Следовательно, участники размещения заказа ФИО9 и ФИО4 допущены к участию в конкурсе в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Закона № 94-ФЗ.

Стоит отметить, что комиссией, заявки других участников размещения заказа, при наличии аналогичных формулировок в актах осмотра жилых помещений, были не допущены к участию в конкурсе. Так, например, по лоту № 1 отказано в допуске («квартира не соответствует требованиям конкурсной документации (необходим ремонт), п. 4. ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 3 ст. 25 Закона № 94-ФЗ») участникам: ФИО10 - в акте указано: покраска санузла (как в заявке ФИО4), ремонт стен в ванной; ФИО11 - в акте указано: побелка потолков в спальне, замена смесителя в ванной (как в заявке ФИО9).

Таким образом, комиссия, в том числе Дильмухаметова Н.Д., при рассмотрении заявок участников размещения заказа и актов осмотра жилых помещений данных участников, в ряде случаях принимала во внимание акты осмотра как, содержащие юридическую значимую информацию для принятия решения, и отклоняла данных участников, в других случаях, информация актов осмотра не принималась во внимание и участники допускались к участию в торгах.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям:

Министерством имущественных отношений Хабаровского края проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на приобретение в собственность Хабаровского края жилых помещений (квартир) для лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (извещение от 23.12.2010 № 18815).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается комиссией заказчика к участию в торгах, в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона № 94-ФЗ, заказчик, конкурсная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

В соответствии с техническим заданием конкурсной документации предлагаемые участниками размещения заказа квартиры должны быть оснащены исправным сантехническим оборудованием (длина ванны не менее 1,5 м) и газовой (электрической) плитой, не нуждаться в ремонте.

На основании актов осмотра жилых помещений (квартир) единая комиссия Заказчика по размещению заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных нужд Хабаровского края принимала решения о допуске либо об отказе в допуске к участию в конкурсе участников размещения заказов.

В представленных актах осмотра жилых помещений (квартир) по лоту № 2 участников размещения заказов ФИО9, ФИО4 (ФИО5 отражены недостатки, которые необходимо устранить путем замены или подклейки обоев, покраски стен и потолка в ванной, установки смесителей, ремонта линолеума, установки плинтусов и др., т.е. предлагаемые квартиры нуждались в ремонте и не соответствовали требованиям конкурсной документации.

Вместе с тем, заявки участников размещения заказа, содержащие недостоверные сведения о техническом состоянии предлагаемых жилых помещений (квартир), единой комиссией Заказчика признаны соответствующими требованиям конкурсной документации допущены к участию в конкурсе, что подтверждается Протоколом по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе от 18.02.2011 № 11.

Согласно Протоколу по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе от 18.02.2011 № 11 члены комиссии, в том числе член комиссии Дильмухаметова Е.Д. голосовали за допуск к участию в конкурсе участников размещения заказа ФИО9 и ФИО4 (ФИО5).

Таким образом, единая комиссия Заказчика, членом которой являлась Дильмахаметова Н.Д., приняла решение о допуске к участию в конкурсе участников размещения заказа в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить контракт.

Факт совершения Дильмухаметовой Н.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом 2/88 об административном правонарушении от 13.10.2011г.;

- приказом № 3 от 16.01.2009г. о создании единой комиссии по размещению заказов;

- приказом № 4 от 29.03.2010г. о внесении изменений в приказ от 16.09.2009 г. № 3;

- конкурсной документацией по проведению открытого конкурса № 18815 на приобретение в собственность Хабаровского края жилых помещений (квартир) для лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденной 23.12.2010г. заместителем министра Т.В. Чулковой;

- протоколом № 9 заседания единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Хабаровского края по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом аукционе от 14.02.2011г.;

- протоколом № 11 заседания единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Хабаровского края по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе от 18.02.2011г.;

- заявкой ФИО9 на участие в конкурсе № 18815 (лот № 2) от 14.02.2011.;

- актом осмотра квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, от 16.02.2011г.;

- заявкой ФИО4 на участие в конкурсе № 18815 (лот № 2) от 11.02.2011 г.;

- актом осмотра квартиры, расположенной по адресу: от 16.02.2011г., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Дильмухаметовой Н.Д. были правильно квалифицированы по ч.2ст.7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Дильмухаметовой Н.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено начальником главного контрольного управления Губернатора края Удод Д.Г. в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дильмухаметовой Н.Д. в пределах, установленных санкцией ч.2ст.7.30 КоАП РФ.

Состав правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, формальный, ответственность наступает независимо от размера вреда и тяжести наступивших последствий. Для квалификации действий Дильмухаметовой Н.Д. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ не требуется наступления негативных последствий.

Оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ и освобождения Дильмухаметовой Н.Д. от административной ответственности не имеется. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением Дильмухаметовой Н.Д. требований Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г., направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления № 2/88 от 16.11.2011г. получили надлежащую правовую оценку, с которой следует согласиться.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов, в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона № 94-ФЗ, заказчик, конкурсная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Таким образом, уполномоченный орган в целях соблюдения требований ч. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов, осуществляет проверку достоверности представленных сведений и документов, а также выявления фактов, которые в соответствии с Федеральным законом могут являться основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в размещении или отстранения такого участника от участия в конкурсе.

Акт осмотра жилых помещений является подтверждением того, что такая проверка была проведена, в связи с чем, не может повлечь отмену обжалуемого постановления утверждение заявителя о том, что основанием для возбуждения административного производства по делу послужили акты осмотра жилых помещений, наличие которых не регламентировано законом № 94 ФЗ, и которые не влияют на допуск к участию в конкурсе или отклонение заявки участника размещения заказа от участия в таком конкурсе.

Представленные участниками размещения заказа ФИО9 и ФИО4 (ФИО5) заявки содержат сведения о том, что предлагаемые жилые помещения (квартиры) не нуждаются в ремонте. В тоже время согласно актам осмотра жилых помещений предлагаемые квартиры нуждались в ремонте и не соответствовали требованиям конкурсной документации.

Таким образом, участники размещения заказа ФИО9 и ФИО4 (ФИО5) допущены к участию в конкурсе в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника главного контрольного управления Губернатора края Удод Д.Г. № 2/88 от 16.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд министерства имущественных отношений Хабаровского края Дильмухаметовой Н.Д. оставить без изменения, а жалобулица, привлеченного к административной ответственности - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Копия верна

Судья М.Н. Швырёва