Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 28 октября 2011 года гр. Галиев Т.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что 22 октября 2011 года в 23 час. 35 мин. он на ул. управлял автомобилем «ВАЗ-21099» (государственный регистрационный знак ) в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В своей жалобе Галиев Т.В. просит суд пересмотреть решение мирового судьи в виду необоснованности, так как на момент сдачи анализов в наркологическом диспансере он принимал жизненно важные препараты для здоровья, которые показывают содержание алкоголя. Кроме этого, в суд не явился потому, что он находился на лечении, а копии справок он отправил по почте.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Все доказательства мировым судьей были проверены и оценены по правилам, установленным ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, достоверность, допустимость, относимость и достаточность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что вина Галиева Т.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором указано существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где основанием для отстранения указано: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где имеется собственноручная запись Галиева о согласии пройти медицинское освидетельствование, при этом основанием для направления на медицинское освидетельствования явились: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от , согласно которому у Галиева Т.Р. установлено состояние опьянения в результате клинических признаков и лабораторного исследования мочи, в которой обнаружены метаболиты опийной группы.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в строгом соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.17 КоАП РФ, а его результаты согласуются с другими доказательствами по делу.

Факт управления Галиевым Т.Р. транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается исследованными доказательствами.

Суд находит, что гр. Галиев Т.Р. надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и у мирового судьи в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ имелись законные основания рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Суд считает, что мировой судья обоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку, телеграмма, направленная мировому судье, не содержит ни адреса медицинского учреждения, где Галиев проходил лечение, ни диагноза болезни.

Суд также находит несостоятельным довод Галиева о том, что на момент обследования в наркологическом диспансере он принимал жизненно важные препараты для здоровья, которые показывают содержание алкоголя, так как согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение, у последнего установлены признаки наркотического опьянения, а не алкогольного.

При определении Галиеву Т.Р. минимального размера наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Галиева Т.Р., от которого не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела, учитывая, что последний был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от в отношении ГАЛИЕВА Т.Р. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд на основании ст.ст. 30.12.-30.14. КоАП РФ.

Судья: