Решение № 12-2100 от 03.11.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Богдановский А.В. Дело № 12-2100/2011

Р Е Ш Е Н И Е   03 ноября 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту помощника Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Боева А.Е. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Усть-Лабинского районного суда от 12 октября 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Колония - поселение № 12» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В протесте помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Боев А.Е. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указано, что постановление судьи первой инстанции незаконно, необоснованно, поскольку при его вынесении судьей неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в протесте, судья вышестоящего суда полагает отменить постановление суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в сентябре 2011 года Краснодарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края была проведена проверка по соблюдению ФКУ КП-12 УФСИН России по Краснодарскому краю законодательства о пожарной безопасности. В ходе данной проверки в деятельности администрации ФКУ КП-12 УФСИН России по Краснодарскому краю выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно у ФКУ КП-12 УФСИН России по Краснодарскому краю отсутствует лицензия на деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, несмотря на то, что фактически такая деятельность осуществляется.

27 сентября 2011 г. заместителем Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКУ КП-12 УФСИН России по Краснодарскому краю возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела, по мнению прокурора, является нарушение юридическим лицом требований ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности; соискатель лицензии - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившийся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление конкретного вида деятельности.

Подпунктом 38 пункта 1 статьи 17 названного Федерального закона установлено, что деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 октября 2006 года № 625, под деятельностью по тушению пожаров понимается деятельность по организации и осуществлению профилактики пожаров, организация и осуществление действий, направленных на спасение людей имущества и ликвидацию пожаров.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 4 августа 2005 года N 697 утверждено Положение о ведомственной пожарной охране уголовно-исполнительной системы, согласно которому к числу основных функций ведомственной пожарной охраны относится организация и осуществление тушения пожаров на объектах учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также участие в установленном порядке в тушении пожаров в населенных пунктах, на предприятиях, объектах и т.п., не входящих в уголовно-исполнительную систему.

Из приведенных выше положений нормативных актов следует, что получение лицензии носит заявительный характер и требует волеизъявления соискателя лицензии (юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Судом первой инстанции исследованными материалами дела установлено, что в настоящее время в ФКУ КП-12 УФСИН России по Краснодарскому краю предусмотрен отдельный пост вневедомственной противопожарной службы с одной штатной единицей - начальником отдельного поста ВПС, на балансе которого отсутствует пожарная техника и оборудование (пожарная машина, пожарные помпы). Исправительное учреждение обслуживается городской пожарной частью № 105 г. Усть-Лабинска.

Согласно должностной инструкции начальника ОП ВПС Колонии поселения № 12, в его должностные обязанности не входит участие в тушении пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.

Поскольку к числу основных функций ведомственной пожарной охраны относится участие в тушении пожаров в населенных пунктах, на предприятиях, объектах, не входящих в уголовно-исполнительную систему, установление обстоятельств, связанных с выполнением этой функции ФКУ КП-12 УФСИН России по Краснодарскому краю, имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Указанные обстоятельства судом не были установлены

Таким образом, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью вины юридического лица и отсутствием события административного правонарушения, являются преждевременными и нуждаются в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда полагает отменить постановление суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья: