Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Филиппов О.Д., с участием лица, в отношении которого ведется дело ФИО1, его защитника Антонова И.Н. по ордеру № от ____.2014 г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска от ____.2013 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ___, проживающего по адресу: ____, ___,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ___ год и ___ месяцев.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на несогласие с принятым решением мирового судьи, которым ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на ___ год ___ месяцев. При этом в качестве обоснования указывает, что судом было отказано в ходатайстве о вызове понятых, рапорта сотрудников полиции не могут являться допустимыми доказательствами, так как они являются заинтересованными лицами, суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей П.., К., которые показали, что автомашиной управлял П.. Просит отменить решение мирового судьи по судебному участку № 45 г.Якутска от ____.2013 г. в отношении ФИО1

В суде ФИО1 в своем объяснении признал, что был в алкогольном опьянении, он и его защитник Антонов И.Н. жалобу поддержали в полном объеме и просят удовлетворить.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ОБДПС ГИБДД ММУ МВД по РС(Я) в суд не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступило. Суд с учетом мнения участников процесса, полагавших рассмотреть дело, постановил рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителя ОБДПС ГИБДД ММУ МВД по РС(Я).

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

____ 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ___ год и ___ месяцев.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях независимо от наличия либо отсутствия факта опьянения.

Как следует из материалов дела, ____ 2013 года инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № от ____ 2013 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), где указано, что ФИО1 отказался от подписи, признает алкогольное опьянение, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) (л.д. 6), согласно которому ФИО1 было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался. Приобщенные к протоколу об административном правонарушении документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что понятые не принимали участия при составлении протокола о прохождении медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения в суд не усматривает. Из материалов дела следует, что протокол отражающий применение мер обеспечения производства по делу составлен последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно, в том числе и сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, надлежащая оценка которым дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что судом было отказано в ходатайстве о вызове понятых, рапорта сотрудников полиции не могут являться допустимыми доказательствами, так как они являются заинтересованными лицами, суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей П.., К., которые показали, что автомашиной управлял П., не были изучены всесторонне материалы и не исследованы иные доказательства, нарушен принцип презумпции невиновности лица, не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от ____.2013 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС(Я).

Судья О.Д. Филиппов