Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Тэк Юг» по доверенности <ФИО>2 на постановление судьи Приморского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года,

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2021 года юридическое лицо ООО «Тэк Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представителя ООО «Тэк Юг» по доверенности <ФИО>2 просит восстановить пропущенный срок обжалования и считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалоб указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит прекратить производство по делу.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление судьи районного суда принято – <Дата ...>.

Копию постановления ООО «Тэк Юг» получило – <Дата ...>, как это следует из самой жалобы. Других данных по этому поводу материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи была отправлена почтовой связью – <Дата ...> (штамп почты). Таким образом процессуальный срок обжалования решения судьи не пропущен.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что <Дата ...> в регион деятельности Приморского таможенного поста Приморского таможенного поста Новороссийской таможни - ЗТК ООО «ТерминалКомплексЮг», по процедуре таможенного транзита из Грузии прибыл тягач с полуприцепом (автовоз), государственный регистрационный <№...>KG957AHB/01KG886PD, перевозящий б/у - транспортные средства (каждое из которых было помещено под таможенную процедуру таможенного транзита по отдельной транзитной декларации), на котором, согласно документов: транспортной накладной от <Дата ...><№...> инвойсу от <Дата ...> №ASE923855 и транзитной декларации <№...>, находился в том числе и автомобиль «TOYOTA ESTIMA», 2007 года выпуска, ВИН-код A, CR550009260 в количестве одного грузового места весом брутто 1770 кг. Отправителем товара, согласно транспортным документам, является AUTOCOM JAPAN UNC, Япония KANAGAWA 89-6 PRIME TOWER 6F YAMASHITA-CHO получателем товара является ООО «ТЭК Юг».

<Дата ...> указанный товар без выгрузки помещен на временное хранение на СВХ ООО «ТерминалКомплексЮг» по ДО-1 <№...>.

<Дата ...> декларантом ООО «ТЭК ЮТ» в ОКТТ Приморского таможенного поста на основании товаросопроводительных документов: инвойса от <Дата ...> № Q- 09/09/2020 и товаро транспортной накладной CMR от <Дата ...><№...> подана транзитная декларация <№...> в 31 графе которой заявлен товар:

- товар <№...> - транспортные средства бывшие в эксплуатации 4 шт, в количестве 4- х грузовых мест весом брутто 7839 кг: TOYOTA CROWN 2005 YEAR, VIN <***>, 4300 CM3, 206 JIC; TOYOTA CROWN 2007 YEAR, VIN <***>, 4300 CM3, 206 JIC; FORD F150 2010 YEAR, VIN <№...>, 5000CM3, 265 JIC; TOYOTA CELSIOR 2004 YEAR, VIN <***>, 4300 CM3, JIC, со следами ДТП, в частично разобранном виде;

- товар <№...>: ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА <ФИО>5 ЭКСПЛУАТАЦИИ: TOYOTA TIMA 2007 YEAR, VIN <***>, 2360 СМЗ, 125 ЛС, СО СЛЕДАМИ ДТП, В ЧАСТИЧНО РАЗОБРАННОМ ВИДЕ 1 ШТ 796 2) 1 NE-1, всего 1 грузовое место весом 770,00 КГ;

- товар <№...>: ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА <ФИО>5 ЭКСПЛУАТАЦИИ: TOYOTA MARK X ZIO 2013 YEAR, VIN <***>, CC2360, 125 ЛС, со следами ДТП, В частично разобранном виде 1 ШТ 796 2) 1 NE-K всего 1грузовое место весом 1570,00 кг;

- товар <№...>: ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА <ФИО>5 ЭКСПЛУАТАЦИИ: YOTA MARK X 2008 YEAR, VIN <***>, 2494СМЗ, 158 ЛС, СО СЛЕДАМИ ДТП, I ЧАСТИЧНО РАЗОБРАННОМ ВИДЕ 1 ШТ 796 2) 1 NE-1, всего 1 грузовое место весом 00,00 кг.

Итого по ТД <№...> декларантом ООО «ТЭК ЮГ» заявлено 7 грузовых мест общим весом брутто 10 060 кг, отправителем товара является ООО «ТЭК Юг», получателем - <ФИО>3 (ИП ФИО1, <Адрес...>).

В соответствии со ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать:

1) лицо государства-члена:

являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой -товары перемещаются через таможенную границу Союза;

от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта;

имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза;

являющееся экспедитором, при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии со ст. 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения: о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

<Дата ...> в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, находящегося на транспортном средстве государственный регистрационный <№...>KG487AGU/08KG158PG декларируемого по транзитной декларации N210317080/011020/0000587 должностным лицом отдела таможенного досмотра Приморского таможенного поста установлено, что на автовозе в салоне автомобиля «TOYOTA MOTOR ESTIMA», ВИН-код ACR550009260 находится съемный багажник со следами износа из полимерного материала черного цвета с маркировкой "INTERNATIONAL TEAM TERZO" с двумя креплениями весом брутто/нетто 17 кг - 1 шт. (часть места) не заявленный в графе 31 транзитной декларации <№...>, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения..

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Тэк Юг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО «Тэк Юг» назначено в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.7, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ООО «Тэк Юг» административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении ООО «Тэк Юг» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Приморского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года в отношении ООО «Тэк Юг» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский