Гражданский кодекс часть 1

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу представителя МАУ «Дирекции спортивных сооружений» ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № НЧ-16/ИЕ/119 от 13.10.2016 года МАУ «Дирекция спортивных сооружений» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что с 23.09.2016 года по 13.10.2016 года, в ходе проведения проверки, в МАУ «Дирекции спортивных сооружений» были выявлены нарушения требований части 2 статьи 57 Трудового Кодекса РФ, связанные с нарушениями обязательных требований при заключении трудового договора.

Представитель МАУ «Дирекции спортивных сооружений» Х.А.ТБ. обжаловала указанное постановление, которое в суде поддержала, и просила отменить и производство по делу прекратить в связи тем, что ФИО3 нарушений не допустил.

Государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании подтвердила наличие нарушений трудового законодательства в действиях МАУ «Дирекции спортивных сооружений».

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела и дав им оценку, суд пришел к следующему выводу.

Должностное лицо привлекло «Дирекцию спортивных сооружений» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее оформление трудового договора регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, тогда как диспозиция указанной нормы за указанные действия требует квалификации по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает необходимым переквалифицировать действия юридического лица на часть 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются в том числе: место работы, условия труда на рабочем месте, гарантии и компенсации за работу и условия об обязательном социальном страховании.

В ходе проверки было выявлено, что МАУ «Дирекция спортивных сооружений» в нарушение требований абз.4 части 2 статьи 57 Трудового Кодекса РФ вышеуказанные условия по трудовому договору с работником МАУ «Дирекция спортивных сооружений» ФИО4 (трудовой договор от 12.11.2015 года) не были включены: - условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; -гарантии и компенсации за работу с вредными или опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте( абз.6 ч.2 ст.57 ТК РФ); -условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами(абз.9 ч.2 ст.57 ТК РФ).В судебном заседании указанные в постановлении должностного лица нарушения трудового законодательства своего полного подтверждения не нашли. Так, п.1.2 условия трудового договора от 12.11.2015 года заключенного между МАУ «Дирекция спортивных сооружений» и ФИО4 (л.д.26) указаны «оптимальные» условия, тогда как условия оператора котельной связаны с опасными условиями труда, за что устанавливается в повышенном размере оплата труда. В связи с чем, представителем заявителя предоставлена должностная инструкция оператора котельной и расчетная карточка на ФИО4, свидетельствующая о том, что ему производилась оплата труда согласно вредным условиям труда с дополнительной оплатой 4% от его оклада. В п.11.1 трудового договора указано, что оплата труда производится согласно 6 разряда тарифной ставки, тогда как должен был быть указан и размер оплаты труда. По этому поводу представителем заявителя представлен приказ о принятии ФИО4 на работу, в котором указан размер его заработной платы. В п.7.4 трудового договора все виды социального страхования ФИО4 прописаны были правильно и замечаний не имеют.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридическое лицо, так и указанных должностных лиц. По данному делу должностное лицо МАУ «Дирекция спортивных сооружений» за указанное нарушение также было привлечено к административной ответственности.

При назначении административного наказания суд учел установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о формальном нарушении трудового законодательства со стороны юридического лица МАУ «Дирекции спортивных сооружений» и от действия которого не наступили общественно опасные последствия, поэтому руководствуясь требованиями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда имеются основания признать выявленные нарушения малозначительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № НЧ-16/ИЕ/119 от 13.10.2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МАУ «Дирекции спортивных сооружений» – отменить и производством прекратить в виду малозначительности и ограничиться устным замечанием, жалобу представителя МАУ «Дирекции спортивных сооружений» ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Шаванов А.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу.

Судья: Шаванов А.М.