Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретарях Межакове И.С., Макеевой Т.М., жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2022 года в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Фенхель» (далее – ООО «Фенхель», Общество), ИНН 7811721775, ОГРН 1197847044317, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 72, лит. А, пом. 53Н, Ч.П. 9

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2022 года ООО «Фенхель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «Фенхель» - руководитель Михайлова Н.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обосновании жалобы указала, что в ходе рассмотрение дела допущено существенное процессуальное нарушение, поскольку законный представитель Общества не извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. ООО «Фенхель» добросовестно исполняет санитарно-эпидемиологические требования, оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имелось.

Законный представитель ООО «Фенхель» Михайлова Н.Г. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Фенхель».

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ООО «Фенхель» - адвокат Григорьев В.О. поддержал доводы жалобы, указав, что телеграмма с извещением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении вручена неизвестному и неуполномоченному лицу. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд до получения ООО «Фенхель» копии протокола об административном правонарушении. При рассмотрении дела в районном суде не предприняты все необходимые и исчерпывающие меры по извещению юридического лица о дате и времени судебного заседания. Решение о проведении проверки законному представителю ООО «Фенхель» должностным лицом юрисдикционного органа не вручалось.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участника процесса, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 6.6 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу статьи 17 Федерального закона № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с СанПиН 2.3/2.4.3590-20 система приточно-вытяжной вентиляции производственных помещений должна быть оборудована отдельно от систем вентиляции помещений, не связанных с организацией питания, включая санитарно-бытовые помещения; зоны (участки) и (или) размещенное в них оборудование, являющееся источниками выделения газов, пыли (мучной), влаги, тепла должны быть оборудованы локальными вытяжными системами, которые могут присоединяться к системе вытяжной вентиляции производственных помещений. Воздух рабочей зоны и параметры микроклимата должны соответствовать гигиеническим нормативам; предприятия общественного питания должны быть оборудованы исправными системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции и освещения, которые должны быть выполнены так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 октября 2021 года в 16 часов 00 минут при рассмотрении материалов выездной внеплановой проверки, проведенной на основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу - заместителя главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу И.А. №... от 23.09.2021 года, в отношении ООО «Фенхель», осуществляющего деятельность по адресу: , части нежилого помещения 53Н (часть ч.п.1, ч.п. 9,10,12, часть ч.п.8) установлено, что юридическое лицо допустило работу предприятия с нарушениями обязательных требований п. 2.12, п. 2.13, п. 2.15 СанПиН 2.3/-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее СанПиН 2.3/2.4.3590-20), п. 139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее СанПиН 2.1.3684-21), ст. 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ РФ от 30.03.1999, а именно: согласно экспертному заключению №... от 06.10.2021 года Северного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» установлено, что механическая вытяжная вентиляция санузла обслуживает также и помещение загрузочной, что является нарушением требований пункта 2.12 СанПиН 2.3/2.4.3590-20; в моечной столовой посуды двухсекционная моечная ванна, посудомоечная машина для мытья столовой посуды; в горячем цехе моечная ванна на участке приготовления холодных блюд; моечная ванна, электрофритюрница на участке приготовления горячих блюд; двухсекционная моечная ванна для мытья кухонной посуды; моечная ванна на участке приготовления суши; в овощном цехе две моечные ванны для обработки овощей и яиц; в зонах бара и суши-бара четыре моечных ванны для инвентаря, являющиеся источниками выделения влаги, не оборудованы локальными вытяжными системами, что является нарушением требований пункта 2.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20; не оборудованы системой приточно-вытяжной общеобменной механической вентиляции - кабинет директора, производственный коридор, моечная столовой посуды; системой вытяжной общеобменной механической вентиляции склад алкогольной продукции, склад расходных материалов, участок хранения уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств в производственном коридоре, участок приготовления пиццы в производственном коридоре, детская комната, что является нарушением требований пункта 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20; загрузочное помещение предприятия организовано со стороны двора, где расположены входы в жилые помещения дома 72, лит. А по пр. Просвещения, что является нарушением требований пункта 139 СанПиН 2.1.3684-21.

Таким образом, ООО «Фенхель» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Фенхель» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № №... от об административном правонарушении; решением о проведении внеплановой выездной проверки от ; актом выездной внеплановой проверки от ; договором на субаренду от и дополнительным соглашением №... к договору субаренды нежилого помещения от ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фенхель»; заявлением о согласовании с прокурором проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; решением прокурора Калининского района Санкт-Петербурга о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ; мотивированным представлением Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от ; определением о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, исследования, при осуществлении государственного контроля (надзора) от ; заключением эксперта №... от ; обращением М.О. от ; обращением В.Е. от ;

К выводу о виновности ООО «Фенхель» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по статье 6.6 КоАП РФ суд пришел на основании объективного исследования представленных доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Фенхель» в совершении вменяемого административного правонарушения, по делу не усматривается.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании представленных по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и составлен с соблюдением установленного законом порядка, ООО «Фенхель» было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола, то есть право на защиту привлекаемого лица соблюдено.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Фенхель», указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: , должностным лицом направлена телеграмма №... от 3 декабря 2021 года, с извещением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанная телеграмма была получена представителем ООО «Фенхель» по доверенности, что следует из ответа оператора /л.д. 76/.

То обстоятельство, что телеграмма не вручена непосредственно законному представителю ООО «Фенхель» не свидетельствует о ненадлежащем извещении юридического лица. При направлении извещений юридическим лицам, риск неполучения корреспонденции лежит непосредственного на юридическом лице. Оснований сомневаться в достоверности представленных оператором сведений о вручении телеграммы представителю ООО «Фенхель», у суда не имеется.

В назначенное на 8 декабря 2021 года время, законный представитель или защитник ООО «Фенхель» не явились, в связи с чем протокол об административном правонарушении правомерно составлен в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие указанных лиц. Копия протокола на основании части 6 статьи 28.2 КоАП РФ направлена в адрес юридического лица, и получена Обществом 13 декабря 2021 года, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления и чеками, приложенными к материалам дела /л.д. 92/.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении с иными материалами дела направлен на рассмотрение в районный суд до получения копии протокола ООО «Фенхель», ни коем образом не нарушает законные права Общества. Такие действия направлены на соблюдение установленных законом сроков рассмотрения дела. При этом необходимо отметить, что судья районного суда на основании определения принял дело в свое производство только 23 декабря 2021 года, то есть на момент подготовки дела к рассмотрению и принятия дела к своему производству, у суда имелись сведения о получении ООО «Фенхель» копии протокола об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Право на защиту при рассмотрении дела не нарушено.

Согласно представленным материалам дела, в адрес ООО «Фенхель» 17 января 2022 года направлена телеграмма с извещением о дате судебного заседания. Из ответа оператора следует, что корреспонденция ООО «Фенхель» не доставлена, корреспонденцию забирают в отделении почтовой связи сами /л.д. 98/.

Указанное извещение судом признается надлежащем, поскольку ООО «Фенхель» самостоятельно определен порядок взаимодействия с операторами связи, что, безусловно, является правом юридического лица. Однако при такой организации взаимодействия, риск неполучения почтовой корреспонденции, возлагается непосредственно на Общество.

Телеграмма должностным лицом направлена 17 января 2022 года, ответ от оператора поступил 21 января 2022 года, тогда как дело районным судом рассмотрено 1 февраля 2022 года, то есть фактически через две недели после направления телеграммы. При таких обстоятельствах, у ООО «Фенхель» имелась реальная возможность получить принадлежащую им корреспонденцию.

Порядок проведении внеплановой проверки, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» соблюден, проверка согласована с прокурором Калининского района Санкт-Петербурга, копия решения вручена представителю Общества 30 сентября 2021 года, что подтверждается распиской в решении /л.д. 17/. При этом акт проверка составлен должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу 8 октября 2021 года с учетом протокола осмотра от 30.09.2021 года, акта санитарно- эпидемиологического обследования от 30.09.2021 года, протокола измерения шума от 01.10.2021 года, экспертного заключения от 06.10.2021 года/л.д. 18/.

Административное наказание ООО «Фенхель» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом смягчающего и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения и существа допущенных нарушений, посягающих на права граждан, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в том числе защиту прав потребителей в пределах санкции статьи 6.6 КоАП РФ. Назначенное административное наказание является минимально возможным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Фенхель», оставить без изменения, жалобу руководителя Михайловой Н.Г. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова