Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Гриценко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора МУ Росприроднадзор по Краснодарскому краю и Республики Адыгея – ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 апреля 2019 года,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора МУ Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея ФИО1 от 08 ноября 2018 года № 10-49-304-П-3 МУП юридическое лицо МУП «Водоканал города Новороссийска» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор МУ Росприроднадзор по Краснодарскому краю и Республики Адыгея – ФИО1 просит решение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя МУ Росприроднадзор по Краснодарскому краю и Республики Адыгея по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2018 года № 10-49-304-П-3, на основании Распоряжения (приказа) «О проведении плановой выездной проверки» Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 01-04-19/97 от 11 сентября 2018 года проведена плановая выездная проверка в отношении Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска».

Проведенной проверкой установлено, что МУП «Водоканал города Новороссийска» эксплуатирует канализационные очистные сооружения ОС биологической очистки сточных вод по улице Мефодиевская в г. Новороссийске, производительностью не более 109 тыс. м3/год.

Очищенные стоки отводятся в р. Цемес на 3,8 км от устья.

МУП «Водоканал города Новороссийска» осуществляет сброс сточных вод в р. Цемес (<...>) на расстоянии 3,8 км от устья (географические координаты оголовка выпуска: 44°44"50" с.ш. 37°44"23" в.д.). Длина водотока - 15,5 км.

МУП «Водоканал города Новороссийска» действует в соответствии с Решением о предоставлении водного объекта в пользование № 23-06.03.00.001-Р-РСБХ- С- 2015-02935/00 от 23 октября 2015 года с целью сброса сточных вод, в том числе дренажных в р. Цемес (г. Новороссийск) без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

При этом проверкой также установлено, что отчеты о выполнении плана водоохранных мероприятий за 4 квартал 2015 года, 4 квартал 2016 представлены с нарушением сроков предоставления в Уполномоченный орган, а именно 22 января 2016 года и 25 января 2017 года соответственно (п/п 19).

Отчеты о выполнении условий использования водного объекта (его части) за 4 квартал 2015 года, 4 квартал 2016 представлены с нарушением сроков предоставления в Уполномоченный орган, а именно 22 января 2016 года и 25 января 2017 года соответственно (п/п 15).

Также сведения, полученные в результате наблюдений за водным объектом за 2016 год по формам 6.1, 6.2, 6.3 за 2015г. и 2016г. представлены с нарушением сроков предоставления в Уполномоченный орган, а именно 06 апреля 2016 года и 20 марта 2017 года соответственно (п/п 5).

Утвержденный проект плана водоохранных мероприятий за 2017 отсутствует, за 2016 представлен с нарушением сроков предоставления в Уполномоченный орган, а именно 22 января 2017 года (п/п 18).

Программа проведения измерений качества вод не представлена.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу, что предприятием МУП «Водоканал города Новороссийска» нарушены условия Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 23-06.03.00.001 -Р-РСБХ-С-2015-02935/00 от 23 октября 2015 года.

При этом на момент проведения проверки и по результатам вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Предприятием не была представлена программа проведения измерений качества вод.

Согласно ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как уже указывалось выше отчеты о выполнении плана водоохранных мероприятий подлежат предоставлению в Уполномоченный орган до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, т.е. за 4-й квартал 2015 года до 10 января 2016 года, за 4 квартал 2016 года до 10 января 2017 года, а представлены с нарушением сроков предоставления 22 января 2016 года и 25 января 2017 года соответственно.

Отчеты о выполнении условий использования объекта подлежат предоставлению в Уполномоченный орган до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, т.е. за 4 квартал 2015 года до 10 января 2016 года а за 4 квартал 2016 года до 10 января 2017 года, а представлены с нарушением сроков предоставления 22 января 2016 года и 25 января 2017 года соответственно.

Сведения, полученные в результате наблюдений за водным объектом по форме 6.1, 6.2, 6.3 подлежат предоставлению в уполномоченный орган к 15 марта года, следующего за отчетным за 2016 год, т.е. за 2015 год до 15 марта 2016 года, за 2016 год до 15 марта 2017 года, а представлены с нарушением сроков предоставления в Уполномоченный орган 06 апреля 2016 года и 20 марта 2017 года соответственно.

Утвержденный проект плана водоохранных мероприятий на последующий год необходимо предоставлять в Кубанский БВУ не позднее 1- го декабря 2015, а предоставлен 22 января 2016 года, на 2017 год, проект плана, который отсутствует должен был быть предоставлен к 1 декабря 2016 года.

Вместе с тем в материалах дела имеется согласованная с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю, программа проведения измерений качества вод на 2017-2019 годы в МУП «Водоканал город Новороссийска».

Учитывая, что срок для выполнения обязанности по предоставлению отчетов о выполнении плана водоохранных мероприятий, отчетов о выполнении условий использования объекта, сведений о результатах наблюдений за водным объектом по форме 6.1, 6.2, 6.3 и утвержденного проекта плана водоохранных мероприятий установлен, судья первой инстанции пришел к правомерному выводу, что нарушение данных обязанностей не является длящимся.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ составляет два месяца.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения.

Учитывая, что срок для привлечения к административной ответственности за нарушение сроков предоставления отчетов о выполнении условий использования объекта начинает течь соответственно с 11 января 2016 года и 11 января 2017 года.

Срок для привлечения к административной ответственности за нарушение сроков предоставления отчетов о выполнении плана водоохранных мероприятий также начинает течь соответственно с 11 января 2016 года и 11 января 2017 года.

Срок для привлечения к административной ответственности за нарушение сроков предоставления сведений о результатах наблюдений за водным объектом по форме 6.1, 6.2, 6.3, начинает течь соответственно с 16 марта 2016 года и 16 марта 2017 года.

Срок для привлечения к административной ответственности за нарушение сроков предоставления утвержденного проект плана водоохранных мероприятий, начинает течь соответственно с 02 декабря 2015 года и 02 декабря 2016 года.

Таким образом, установленный действующим законодательством РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судья нижестоящей инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление старшего государственного инспектора МУ Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 08 ноября 2018 года о признании МУП «Водоканал города Новороссийска» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем судья районного суда обоснованно прекратил производство по административному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора МУ Росприроднадзор по Краснодарскому краю и Республики Адыгея – ФИО1 – без удовлетворения.

Судья