Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2018 года,

установил:

постановлением Департамента финансово-бюджетного контроля Краснодарского края от 11.12.2017г. №56-1923/Д-1 заместитель руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2018 года постановление Департамента финансово-бюджетного контроля Краснодарского края от 11.12.2017г. №56-1923/Д-1 отменено, производство по делу прекращено в виду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 просит решение районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя Департамента финансово-бюджетного контроля Краснодарского края по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно отметки входящей корреспонденции решение суда от 06.02.2018г. получено Департаментом финансово-бюджетного контроля Краснодарского края 29.03.2018г., а жалоба на данное решение направлена в суд 06.04.2018г. Ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Из материалов дела следует, что в результате изучения поступившей информации и материалов единой информационной системы в сфере закупок (ЕПС), утвержденного и размещенного плана-графика закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2017 год и внесенных в него изменений (с 1 версии по 19 версию) департамента, установлено следующее: план-график на 2017 г. с приложением к нему форму обоснования (9 версия) утвержден 10.01.2017 г. заместителем руководителя департамента ФИО2 В нарушение требований п.6 Правил обоснования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 г. № 555 «Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования», ФИО2 утвержден план-график на 2017 год, в приложении формы обоснования, к которому отсутствует обоснование годового объема закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно не заполнены столбцы 7, 8 формы обоснования по строке товары, работы или услуги на сумму, не превышающую 100 тыс. рублей.

План-график на 2017 год и внесенные в него изменения с приложением к нему формы обоснования (с 1 версии по 19 версию) утверждены заместителем руководителя департамента ФИО2 В нарушение требований пункта 6 Правил обоснования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 №555 «Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования», ФИО2 утверждено внесение изменения в план-график на 2017 год в приложении формы обоснования (с 1 версии по 19 версию), в которых отсутствует обоснование годового объема закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно не заполнен столбец 8 формы обоснования по строке товары, работы или услуги на сумму, не превышающую 100 тыс. рублей.

Таким образом, департаментом утвержден план-график на 2017 год (0 версия) и внесенные в него изменения (с 1 версии по 19 версию), к которым в приложении формы обоснования отсутствует обоснование годового объема закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно в 0 версии - не заполнены столбцы 7,8 формы обоснования, с 1 версии по 19 версию - не заполнен столбец 8 формы обоснования.

Ответственность за данное правонарушение установлена ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, в соответствии с которой несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.18 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 2 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 № 555 обоснование закупок осуществляется заказчиками при формировании и утверждении, в том числе, планов-графиков закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Согласно ч.7 ст.18 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением от 05.06.2015 № 555, установлено, что обоснование закупок осуществляется заказчиками в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов-графиков закупок.

Прекращая производство по делу в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, судья районного суда указал, что в сформированном в РИССЗ плане-графике была заполнена графа 7 Формы обоснования закупок, однако при интеграции между РИССЗ и ЕИС не была перенесена вследствие технических неполадок

Однако судья вышестоящей инстанции полагает данный вывод судьи районного суда несостоятельным.

Так, ФИО2 не представлено сведений об обращении в службу технической поддержки, указывающих на возникшие технические проблемы, а также на тот факт, что им предпринимались попытки к выполнению требований законодательства.

Кроме того, вывод судьи районного суда о том, что функциональными возможностями ЕИС специального поля для заполнения графы 8 по строке закупок не предусмотрено, также является несостоятельным на основании следующего.

Согласно п.7 ст.4 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»субъекты Российской Федерации и муниципальные образования вправе создавать региональные и муниципальные информационные системы в сфере закупок, интегрированные с единой информационной системой, а такой информационной системой в Краснодарском крае является РИССЗ КК, в которой заказчики края формируют информацию, подлежащую размещению РИССЗ КК и в дальнейшем в ЕИС.

В отношении заполнения Формы обоснования планов-графиков закупок в случае осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п.п. 4, 5, 26, 33 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с пунктом 6 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением № 555, обоснованию подлежит годовой объем указанных закупок. При этом заполняются графы 2, 4, 7, 8 Формы обоснования планов-графиков закупок. Данная позиция подтверждена также письмом Минэкономразвития России от 26.10.2016 № Д28и-2944.

Указанные требования действующего законодательства оставлены судьей районного без внимания.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2018 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2018 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2018 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья краевого суда: