Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Шведенко М.В., рассмотрев жалобу Региональной службы по тарифам Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 28 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 ч.2 КоАП РФ в отношении Региональной службы по тарифам Ростовской области, расположенной по адресу <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 28 июня 2013 года Региональная служба по тарифам Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 ч.2 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

На данное постановление Региональной службой по тарифам Ростовской области подана в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону жалоба, в которой Региональная служба по тарифам Ростовской области просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 28 июня 2013 года, ссылаясь на то, что мировым судьей в нарушение норм ст. 26.11 КоАП РФ не дана полная оценка всем доказательствам, представленным в материалы дела, не дана оценка доводам РСТ о соблюдении законодательства при установлении сбытовых надбавок ЗАС «Донэнергосбыт» на 2013 год.

Представители Региональной службы по тарифам Ростовской области Варламова А.В., Ткачев В.В. в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 28 июня 2013 года - отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор отдела управления прокуратуры РО Коростылев А.А. в судебное заседание явился, в заключении полагал постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 28 июня 2013 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу РСТ без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей Региональной службой по тарифам Ростовской области, заключение прокурора, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 28 июня 2013 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению:

1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону данные требования не были выполнены.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном Федеральном округе совместно с прокуратурой Ростовской области проводилась проверка исполнения федерального законодательства Региональной службой по тарифам Ростовской области. В ходе указанной проверки были выявлены факты нарушения Региональной службой по тарифам Ростовской области установленного законодательством Российской Федерации порядка регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Региональная служба по тарифам Ростовской области постановлением от 27 декабря 2012 года № установила сбытовые надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии закрытого акционерного общества «Донэнергосбыт» в границах зон их деятельности на 2013 год. Решение об установлении сбытовых надбавок Службой было приняло на заседании правления, состоявшегося 27.12.2012 г.

Региональная служба по тарифам Ростовской области в нарушение требований п. 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. №, не указала в протоколе заседания правления от 27.12.2012 г. основания, по которым отказано во включении в необходимую валовую выручку ЗАО «Донэнергосбыт» расходов на рекламу, вознаграждение членам Совета директоров, оказание безвозмездной помощи, предложенных ЗАО «Донэнергосбыт», в том числе на 2013 год.

Данное обстоятельство послужило поводом для возбуждения Федеральной службой по тарифам дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 ч.2 КоАП РФ, в отношении Региональной службы по тарифам Ростовской области и направления протокола и других материалов дела на рассмотрение и принятия решения мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.

Мировой судья судебного участка № 2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону указал, что РСТ РО, в нарушение требований п. 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. №, не указала в протоколе заседания правления основания, по которым отказано во включении в необходимую валовую выручку ЗАО «Донэнергосбыт» расходов на рекламу, вознаграждение членам Совета директоров, оказание безвозмездной помощи, предложенных ЗАО «Донэнергосбыт», в том числе на 2013 год, сославшись на справку от ДД.ММ.ГГГГ, составленную по результатам проведенной проверки Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном Федеральном округе совместно с прокуратурой Ростовской области, с отметкой руководителя РСТ об ознакомлении и согласием с доводами, изложенными в ней, в том числе о том, что оценка правомерности расходов на рекламу, вознаграждение членам Совета директоров, оказание безвозмездной помощи не давалась, заключение не содержит обоснования ни по одной статье затрат, заявленных обществом, сведения о которых также отсутствуют в протоколе заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу о том, что своими действиями Региональная служба по тарифам Ростовской области совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного порядка регулирования тарифов на очистку сточных вод, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (ред. от 29.07.2013) "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике"), "необходимая валовая выручка" - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования;

Регулирующие органы ежегодно корректируют необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в соответствии с методическими указаниями по применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров (услуг), утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что РСТ постановлением от 27.12.2012 № «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии на 2013 год» установлены сбытовые надбавки ЗАО «Донэнергосбыт» в границах зон его деятельности на 2013 год с календарной разбивкой в соответствии с нормами действующего законодательства в сфере тарифного регулирования.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что государственное регулирование сбытовых надбавок гарантирующего поставщика ЗАО «Донэнергосбыт» на 2013 год осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Государственное регулирование сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков осуществляется в соответствии с основами ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике. Основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике утверждены постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178.

Согласно п. 65(1) Основ ценообразования сбытовые надбавки в отношении населения и приравненных к нему категорий потребителей устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов исходя из экономически обоснованных расходов соответствующего гарантирующего поставщика, связанных с обслуживанием указанной группы потребителей, в том числе финансируемых за счет прибыли, в порядке, предусмотренном методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, утверждаемыми в соответствии с настоящим документом.

Порядок установления цен (тарифов) утвержден Правилами. В соответствии с п. 22 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов).

К делу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней приобщаются экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями.

Материалами дела подтверждается, что при установлении сбытовых надбавок ЗАО «Донэнергосбыт» на 2013 год РСТ была проведена экспертиза представленных организацией материалов.

В связи со вступлением в действие с 16.12.2012 г. Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных приказом ФСТ от 30.10.2012 №, ЗАО «Донэнергосбыт» письмом от 24.12.2012 № были представлены: расчет сбытовых надбавок, выполненный с учетом требований новых Методических указаний, а также дополнительные обосновывающие документы, в том числе экспертное заключение независимой экспертной организации <данные изъяты>

Предприятием - ЗАО «Донэнергосбыт» представлены Региональной службе по тарифам РО следующие материалы: договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Донэнергосбыт» и ОАО «Футбольный клуб «Ростов», затраты по которому предприятие на 2013 год планировало по статье «Услуги рекламы»; договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенный между ООО «Донэнергосбыт» и Ростовским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия», расчет вознаграждения членам Совета директоров ООО «Донэнергосбыт» на 2013 год, затраты по которым на 2013 год предприятие планировало по статье «Оказание безвозмездной помощи».

Согласно п. 7 Основ ценообразования, при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Также в соответствии с п. 7 Основ ценообразования в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Установлено, что РСТ в адрес ЗАО «Донэнергосбыт» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен запрос об источнике финансирования вышеуказанных произведенных затрат. Согласно письма ЗАО «Донэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанные расходы произведены предприятием за счет доходов, полученных от нерегулируемых видов деятельности.

Согласно информации, полученной от ЗАО «Донэнергосбыт», в I квартале 2012 года у предприятия сформировался дополнительный доход от нерегулируемой деятельности, за счет которого были произведены расходы по статьям «Благотворительность» и «Услуги рекламы», в связи с чем вышеуказанные затраты не были включены РСТ в состав необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика электрической энергии ЗАО «Донэнергосбыт».

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

По мнению суда, отсутствие основания, по которым отказано во включении в необходимую валовую выручку ЗАО «Донэнергосбыт» расходов на рекламу, вознаграждение членам Совета директоров, оказание безвозмездной помощи, в протоколе заседания Правления РСТ от 27.12.2012 не является противоправным деянием, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ, поскольку указанные расходы произведены данным предприятием за счет доходов, полученных от нерегулируемых видов деятельности, и в связи с покрытием указанных затрат за счет доходов от нерегулируемых видов деятельности у РСТ отсутствовала необходимость оценки их обоснованности.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировой судья пришел к ошибочному выводу о наличии факта совершения РСТ противоправного деяния, административная ответственности за которое предусмотрена ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения.

Поскольку выводы о совершении Региональной службы по тарифам Ростовской области административного правонарушения являются необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка, вынесенное в отношении Региональной службы по тарифам Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9., 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 28 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 ч.2 КоАП РФ в отношении Региональной службы по тарифам Ростовской области - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 ч.2 КоАП РФ, в отношении Региональной службы по тарифам Ростовской области - прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: