Гражданский кодекс часть 1

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу советника отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 13.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 13.03.2018 в отношении Хмелевского Константина Эдуардовича прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи установлено, что в отношении ректора Автономной некоммерческой организации высшего образования «Восточный институт» Хмелевского К.Э. составлен протокол об административном правонарушении № АП 07-55-199/22-З/ПП-15.5.1 от 26.01.2018, согласно которому Хмелевский К.Э., являясь ректором Автономной некоммерческой организации высшего образования «Восточный институт», в установленный срок до 04.12.2017 допустил невыполнение законного предписания Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) № 07-55-199/22-3/ПП от 01.11.2017 об устранении выявленных нарушений в отношении Автономной некоммерческой организации высшего образования «Восточный институт», находящейся по адресу: Санкт-Петербург, Тучков переулок, д. 11/5, лит. А, пом. 1-Н.

В жалобе должностное лицо просит постановление мирового судьи отменить, признать Хмелевского К.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что Автономная некоммерческая организация высшего образования «Восточный институт» является правопреемником Частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Восточный институт», в связи с чем ректор Хмелевский К.Э. обязан устранить нарушения, указанные в повторном предписании.

В судебное заседание советник отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, Хмелевский К.Э. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Пунктами 1, 3 стати 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

Прекращая производство по делу, в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья пришёл к выводу, что в действиях Хмелевского К.Э. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что поскольку Частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Восточный институт», ИНН 7803073376, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Тучков переулок, д. 11/5, лит. А, пом. 1-Н, прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме преобразования 05.10.2015, то предписание, выданное 01.11.2017, являлось неисполнимым, и Хмелевский К.Э., являясь ректором Автономной некоммерческой организации высшего образования «Восточный институт», не имел реальную возможность исполнить указанное предписание, поскольку указанное предписание адресовано иному юридическому лицу, прекратившему свою деятельность в 2015 году.

Вместе с тем мировым судьёй не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

В силу пункт 5 статьи 60 ГК РФ если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Правовой подход, закреплённый в пункте 5 статьи 60 ГК РФ, направлен на защиту прав кредиторов реорганизованного юридического лица посредством иного, чем отражено в разделительном балансе, распределения в судебном порядке прав и обязанностей такого лица.

Необходимо учитывать, что целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица, и данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота как способ ухода от исполнения обязательств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 16246/12).

Из материалов дела следует, что Частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Восточный институт», ректором которого являлся Хмелевский К.Э., прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме преобразования 05.10.2015, в результате реорганизации создана Автономная некоммерческая организация высшего образования «Восточный институт», ректором которой также числится Хмелевкий К.Э.

Таким образом, обязательство по выполнению предписания Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) № 07-55-199/22-3/ПП от 01.11.2017 возникло у ректора Автономной некоммерческой организации высшего образования «Восточный институт» Хмелевского К.Э. в результате реорганизации и правопреемства.

Доказательств, подтверждающих, что в результате реорганизации юридического лица создано несколько юридических лиц между которыми распределены активы и обязательства реорганизованного юридического лица, не представлено.

Таким образом, вывод мирового судьи, что предписание являлось неисполнимым, является неправильным.

Также не может быть признан обоснованным довод мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием подписи в приложенном к протоколу предписании, потому как на устранение указанного недостатка необходимо было указать до принятия административного материала к производству суда либо предпринять меры по его устранению при рассмотрении дела.

Кроме того, в резолютивной части постановления не указано по какому основанию прекращено производство по делу.

При установленных условиях постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 подпункта 1.1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Временем административного правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении является 05.12.2017, соответственно на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истёк, что влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ректора юридического лица Хмелевского К.Э. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, жалобу советника отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки следует удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 13.03.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ректора Автономной некоммерческой организации высшего образования «Восточный институт» Хмелевского К.Э. прекратить.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу советника отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки следует удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 13.03.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ректора Автономной некоммерческой организации высшего образования «Восточный институт» Хмелевского Константина Эдуардовича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.В. Тен