Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда <адрес>ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием заведующей частного дошкольного учреждения Детский сад «Светлячок» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей частного дошкольного учреждения Детский сад «Светлячок» - ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/12-7575-И/54-81 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении частного дошкольного учреждения Детский сад «Светлячок»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2№-ОБ/12-7575-И/54-81 от 31.08.2020г. частное дошкольное учреждение Детский сад «Светлячок» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей.

Заведующая частного дошкольного учреждения Детский сад «Светлячок» ФИО1 с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2№-ОБ/12-7575-И/54-81 от 31.08.2020г. в отношении частного дошкольного учреждения Детский сад «Светлячок» изменить в части назначенного административного наказания, назначив частному дошкольному учреждению Детскому саду «Светлячок» наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указала, что задолженность по выплате заработной платы перед работником отсутствует, и сумма административного штрафа является чрезмерной и не отвечает целям административного наказания. Частное дошкольное учреждение Детский сад «Светлячок» своевременно приняло меры по устранению нарушения, о чем было сообщено в адрес государственной инспекции труда в <адрес>, а именно, что работникам выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, произведена доплата за февраль 2020 года до МРОТ, а также заработная плата выплачивается своевременно два раза в месяц и в полном объеме, установленном до пандемии. Частное дошкольное учреждение Детский сад «Светлячок» считает, что должностным лицом при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно то, что правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение совершенным правонарушением вреда, а также не была применена ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Частное дошкольное учреждение Детский сад «Светлячок» является частным дошкольным учреждением, единственным источником дохода которого является родительская плата за уход и присмотр за детьми дошкольного возраста. Данные денежные средства распределяются следующим образом: часть денежных средств – на выплату заработной платы работникам учреждения, часть – на оплату налогов, часть - на коммунальные услуги, расходы по содержанию здания, часть – на оплату питания для детей, игрушки, канцелярские принадлежности. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ - П на территории <адрес> введены ограничительные мероприятия в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции. В связи с чем, в период пандемии образовалась задолженность родителей по оплате услуг, предоставляемых частным дошкольным учреждением Детским садом «Светлячок». Именно по этой причине были нарушены сроки по выплате заработной платы работникам учреждения.

Заведующая частным дошкольным учреждением Детский сад «Светлячок» в судебном заседании, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>№-ОБ/12-7575-И/54-81 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении частного дошкольного учреждения Детский сад «Светлячок» изменить в части назначенного наказания, назначив частному дошкольному учреждению Детский сад «Светлячок» наказание в виде предупреждения.

Государственная инспекция труда в <адрес> о времени и месте рассмотрения дела слушания дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях просила постановление Государственной инспекции труда в <адрес>№-ОБ/12-7575-И/54-81 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу частного дошкольного образовательного учреждения «Светлячок» без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения заведующей частного дошкольного учреждения Детский сад «Светлячок» ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 135, абз. 5 ч. 2 ст.57 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела, проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> внеплановой, документарной проверкой в отношении частного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Светлячок» выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение требования ст. 22, ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику ФИО4 выплачивалась с нарушением установленных сроков выплаты (за первую половину месяца 25 числа, за вторую половину месяца 10 числа). Так заработная плата за вторую половину декабря 2019 г. выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за первую половину января 2020 г. выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за вторую половину марта 2020 г. выплачена ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение требований ст. 236 ТК РФ не начислена и не выплачена компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы работнику ФИО4 за вторую половину декабря 2019 г. (выплачена ДД.ММ.ГГГГ), за первую половину января 2020 г. (выплачена ДД.ММ.ГГГГ), за первую половину марта 2020 г. (выплачена ДД.ММ.ГГГГ); в нарушение требований ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику ФИО4 выплачивалась реже, чем каждые пол месяца. Так, заработная плата за апрель 2020 г. выплачивалась один раз в месяц – ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за май 2020 г. выплачивалась один раз в месяц – ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за июнь 2020 г. выплачивалась один раз в месяц – ДД.ММ.ГГГГ; в нарушении ст. 133 ТК РФ, ст.133.1 ТК РФ, ч.6 ст. 136 ТК РФ, Соглашения о МРОТ в <адрес> заработная плата работника ФИО4 за февраль 2020 г. выплачена в размере 11 057 руб. (с установленным окла<адрес> 500 руб.), т.е. в размере ниже МРОТ <адрес>; в нарушении ст. 136 ТК РФ заработная плата за февраль 2020 г. выплачена работнику ФИО4 не в полном объеме; в нарушение ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель не ознакомила ФИО4 под роспись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате до минимального размера труда, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате до минимального размера труда; в нарушении ст. 72 ТК РФ с работником ФИО4 не заключено соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме; в нарушении ст. 74 ТК РФ, ст. 8 ТК РФ приказ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении заработной платы работникам не ниже МРОТ в период пандемии издан с нарушением трудового законодательства; в нарушении ст. 22, ст. 136 ТК РФ, а также Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» заработная плата работникам с апреля 2020 г. выплачена в неполном объеме.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности частного дошкольного учреждения Детского сада «Светлячок» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено.

Как следует из Устава частного дошкольного учреждения Детский сад «Светлячок» (п.1.1.) указанное учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной на основании решения учредителя в соответствии с ФЗ «О некоммерческих организациях», ФЗ «Об образовании в РФ» и другими законодательными актами РФ для достижения общественно-полезных целей, определенных уставом.

Основной целью деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (п.2.1.).

Имущество учреждения формируется из следующих источников: регулярные и единовременные поступления от учредителя, добровольных имущественных взносов и пожертвований физических и юридических лиц, средств, получаемых от осуществления платной образовательной деятельности и других, не запрещенных законом поступлений. Доход, получаемый от предусмотренной Уставом приносящей доход деятельности полностью направляется в распоряжение учреждения на цели деятельности учреждения, в том числе на нужды обеспечения, развития материально-технической базы и совершенствования образовательного процесса в учреждении (п.п. 7.4.,7.6.).

В соответствии со статьей 3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Административным органом не доказано, что допущенное частным дошкольным учреждением Детский сад «Светлячок» правонарушение причиняет вред и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причиняет имущественный ущерб.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного частным дошкольным учреждением Детский сад «Светлячок» административного правонарушения, устранение им допущенных нарушений трудового законодательство, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает, что подлежат применению положения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Суд считает необходимым изменить административное наказание по оспариваемому постановлению государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2№-ОБ/12-7575-И/54-81 от ДД.ММ.ГГГГ, назначив частному дошкольному учреждению Детский сад «Светлячок» административное наказание в виде предупреждения, в остальной части спорное постановление об административном правонарушении является законными и обоснованными и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 от 31.08.2020г. №-ОБ/12-7575-И/54-81 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении частного дошкольного учреждения Детский сад «Светлячок», изменить в части вида административного наказания.

Назначить частному дошкольному учреждению Детский сад «Светлячок» с применением ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 от 31.08.2020г. №-ОБ/12-7575-И/54-81 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении частного дошкольного учреждения Детский сад «Светлячок» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ ФИО5