Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление Климовского городского суда Московской области от 27.02.2020 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Климовского городского суда Московской области от 27.02.2020 <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей; временный запрет деятельности, наложенный протоколом №45 от 10.02.2020, отменен.

На указанное постановление суда должностным лицом ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель <данные изъяты> и должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении актов не усматривает.

Из материалов дела следует, что 22.01.2020 в 11:00час. по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>» в здании прачечной – дезинфекционной камере допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в несоблюдении ст.ст.11,24,32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих санитарных правил СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных», а именно: поточность технологического процесса нарушена – входная дверь в «грязное» отделение дезинфекционная камеры заперта по причине возможного обрушения потолка; грязное белье поступает через чистое отделение прачечной; все помещения прачечной находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии: поверхности стен в облупленной краске, с отслоившейся облицовочной плиткой; потолки в облетевшей потрескавшейся побелке; в стиральном цехе нарушена целостность плиточного покрытия пола, поверхность пола негладкая, в заплатках из металлических листов, необеспечивающая уклон в сторону трапа; в гладильном цехе напольное покрытие из деревянных досок с облетевшей покраской, местами заплатками из фанер; дверные проемы повреждены, коробки дверных проемов частично отсутствуют; часть оконных рам ветхих, с трещинами, с облупленной краской; пол в санузле залит вследствие течи санитарно-технического оборудования; во всех помещениях прачечной на стенах, полу, потолке, около оконных рам имеются разрастания плесени; крыша протекает (на момент проведения проверки течь кровли в кладовой для хранения чистого белья); внутренняя отделка всех помещений и поверхностей не позволяет проведение влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств; в прачечной радиаторы ржавые, ванная для замачивания белья старая, с облетевшей потрескавшейся эмалью, раковина и унитаз в санузле в слое грязного известкового налета; в дезинфекционной камере камерная установка внутри с ржавыми трубами; в прачечной отсутствуют гардеробные и душевные для персонала, раздельные для работников «чистые» (гладильные цеха, упаковка и выдача чистого белья) и «грязных» (сортировка, стирка грязного белья) цехов; в прачечной отсутствует комната приема пищи и отдыха для сотрудников; в прачечной верхняя одежда персонала хранится совместно со спец. одеждой в одном шкафу; индивидуальные двойные шкафчики для хранения личной и рабочей одежды отсутствуют; в прачечной искусственное освещение в санузле и подсобном помещении для хранения хозяйственного инвентаря отсутствует по причине неисправности электропроводки; помещения дезинфекционной камеры находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии: поверхности стен в облупленной краске, с отслоившейся облицовочной плиткой; потолки в облетевшей потрескавшейся побелке; уборочный инвентарь прачечной частично хранится в стиральном цехе; паспорта на механическую приточно-вытяжную систему вентиляции, оборудованную в прачечной, отсутствуют; акты очистки системы вентиляции отсутствуют; технический паспорт на дезинфекционную камеру, разрешительная документация, инструкция по эксплуатации оборудования отсутствуют; технический контроль исправности оборудования камеры не проводится; производственный контроль проведения камерной дезинфекции не осуществляется; влажная уборка помещений прачечной и дезинфекционной камеры не проводится, в наличии отсутствуют дезинфекционные средства для проведения уборки; в помещениях прачечной не проводится дезинфекция; средства индивидуальной защиты для проведения дезинфекции у сотрудников отсутствуют (перчатки, резиновые фартуки, средства защиты органов дыхания).

По данному факту <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Факт совершения <данные изъяты> вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: распоряжением о проведении плановой выездной проверки; актом проверки; предписанием №38-06; протоколом об административном правонарушении; фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ; и иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия <данные изъяты> правильно квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, принимаемыми мерами привлекаемого юридического лица для устранения выявленных нарушений, и является мотивированным и справедливым.

Решение об отмене временного запрета деятельности, наложенного с протоколом №45 от 10.02.2020 является обоснованным, поскольку городским судом принято решение о назначении привлекаемому юридическому лицу наказания в виде штрафа.

Доводы жалобы должностного лица о неправомерном назначении наказания в виде штрафа и отмене временного запрета деятельности юридического лица, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в соответствии с нормами п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, правом принесения жалобы на мягкость наказания обладает исключительно потерпевший. Должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшего постановление, таким правом не наделено.

Доводы о нарушении судом сроков рассмотрения дела, предусмотренных ч.5 ст.29.6 КоАП РФ не влекут отмены принятого решения, при этом городским судом рассмотрение дела начато с соблюдением указанной нормы КоАП, однако в целях соблюдения права на защиту дело было отложено на более позднюю дату по ходатайству законного представителя привлекаемого юридического лица.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Климовского городского суда Московской области от 27.02.2020 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: