Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Минкина Л.И. рассмотрела в судебном заседании жалобу представителя Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 на постановление Чапаевского городского суда Самарской области от 05.06.2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «9999» прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «9999» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, за нарушение требований промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: опасный производственный объект не перерегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов; отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов; опасный производственный объект – система газопотребления ООО «9999» не застрахован от причинения вреда в результате аварии на опасном производственном объекте; отсутствует ответственный за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта – система газопотребления ООО «9999» и в ООО «9999» не организован производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Постановлением Чапаевского городского суда Самарской области от 11.02.2013 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО «9999» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ООО «9999» не является субъектом правонарушения.

Решением судьи Самарского областного суда от 03.04.2013 года постановление Чапаевского городского суда Самарской области от 11.02.2013 года отменено, административное дело направлено на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела постановлением Чапаевского городского суда Самарской области от 05.06.2013 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО «9999» вновь прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ООО «9999» не является субъектом правонарушения.

В жалобе представитель Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного, ссылаясь на то, что ООО «9999» является субъектом административного правонарушения, поскольку право собственности на систему газопотребления не перешло в собственность ФИО5 и газопровод является собственностью ООО «9999».

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителей Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, ФИО6 в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу адвоката Бондаренко П.М. прихожу к выводу о необходимости отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Прекращая производство по делу об административном правонарушении суд сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «9999» и ФИО5 заключен договор купли-продажи газопровода высокого и низкого давления (системы газопотребления) по адресу: <адрес>-20, в связи с чем ООО «9999» не является субъектом административного правонарушения.Между тем, с таким решением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.Из ответа Средне-Поволжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, следует, что опасный производственный объект –система газопотребления ООО «9999» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации А 53-01406 от 17.07.2006 года). Документов, подтверждающих смену собственника или владельца опасного производственного объекта, в адрес управления не поступало. Во время прохождения отопительного сезона 2012-2013 года опасный производственный объект –система газопотребления ООО «9999» функционировал.Из материалов дела видно, что все договоры на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, на поставку и транспортировку газа заключены с ООО «9999».Представитель Средне - Поволжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, проводивший проверку в судебном заседании показал, что документы о смене собственника объекта ООО «9999» ему никто не представлял. Генеральный директор ООО «9999», присутствовавший во время этой проверки в протоколе об административном правонарушении также не указал, что система газопотребления продана другому лицу. Заявление о регистрации опасного производственного объекта в государственный реестр новым собственником ФИО5, а также заявление о смене собственника ООО «9999» не подавались, до настоящего времени договоры на техническое обслуживание на нового собственника не перерегистрированы.Всем вышеуказанным обстоятельствам в их совокупности судьей не дано должной оценки. Кроме того, судьей при рассмотрении дела не проверялись подлинные документы ООО «9999» о снятии с баланса Общества системы газопотребления, не выяснялась какая балансовая стоимость этой системы, а также не выяснялся вопрос о том, какое отношение к зданию, к которому примыкает данная система газопотребления имеет отношение ФИО5, хотя выяснение данных вопросов имеет юридическое значение по делу. Та фототаблица, которая была приобщена при новом рассмотрении дела ООО «9999» в подтверждение своих доводов с видимым разрывом отключения от системы газопотребления не может таковой являться, поскольку в акте проверки данный разрыв был зафиксирован, что означало, как показал представитель Ростехнадзора ФИО6, отключение от системы одного котла, тогда как вся система, по прежнему, эксплуатировалась Обществом. Данные обстоятельства остались без проверки и оценки суда.С учетом изложенного, выводы судьи о том, что в действиях ООО «9999» отсутствует состав административного правонарушения, сделан преждевременно, без должной оценки всех представленных доказательств, в связи с чем, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и принять решение в точном соответствии с действующим законодательством.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛА:Постановление Чапаевского городского суда Самарской области от 11.02.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «9999» за отсутствием состава административного правонарушения отменить.Административное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, удовлетворив жалобу руководителя Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Судья Самарского областного суда Л.И. Минкина