Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан А.Ф. Назмиев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.11.2015 года мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан от 05 ноября 2015 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Особой экономической зоны «Иннополис» ФИО1 по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 не исполнил предписание от 06.08.2015 г. № 19-19/76-1, составленный на основании акта проверки от 06.08.2015 г. № 19-19/76 в установленный срок до 01.10.2015 г.. В ходе проверки было установлено, что не выполнен Пункт 3. Выполнить монтаж перильных ограждений вдоль автомобильных дорог «ШЗ» и «Р2». Нарушены требования проекта 888-ДООЗОО. 1/14-3-АД «Автомобильные дороги подземные пешеходные переходы Особой экономической зоны «Иннополис» на территории Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан». ТОМ 2.1, раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Автомобильные дороги», лист 10 888-ДООЗОО. 1/14-ЗАД. ПЗ. Срок устранения до 01.10.2015. Пункт 13. При осмотре автодороги «Р2» установлено, что не выполнено устройство технологического слоя из песчаного асфальтобетона тип Д марки III толщиной 4 см. Выполнить в соответствии с требованием проекта. Нарушено требование проекта 888-ДООЗОО. 1/14-3-АД. «Конструкции дорожной одежды», лист 5. Срок устранения до 01.10.2015. Пункт 14. Примыкание автодороги «Р2» к аводороге на Введенскую слободу выполнено с отклонением от проекта. Проектом предусмотрено строительство кольцевого движения, фактически выполнено «Т»-образное примыкание. Выполнить в соответствии с требованием проекта. Нарушено требование проекта 888- ДООЗОО.1/14-3-АД, лист 1. Срок устранения до 01.10.2015. Пункт 16. На автодороге «Р2» конструкция продольного шва бетонного покрытия не соответствует требованию проекта 888- Д00300.1/14-3-АД. лист 5. Отсутствует отделка шва (ширина шва должна составлять 13мм, не смонтирован уплотняющий шнур д-15мм, отсутствует поверхностное заполнение мастикой глубиной 10 мм). Выполнить швы в соответствии с требованием проекта. Срок устранения до 01.10.2015. Пункт 19. Представить техническое обследование всех конструкиий выполненных до направления извещения о начале строительства. Требование п. 4.4. ГОСТ 3193731937- 2011 Здания и сооружения «Правила обследования и мониторинга технического состояния». Срок устранения до 01.10.2015.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ от 26ноября 2015 г. генеральный директор АО «Особой экономической зоны «Иннополис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. Мировым судьей установлено, что генеральный директор АО «Особой экономической зоны «Иннополис» ФИО1 являясь должностным лицом, не исполнил предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №19-19/76/1 от 06 августа 2015 г.

Представитель генерального директора АО «Особой экономической зоны «Иннополис» ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что ФИО1 не был извещен о дате рассмотрения постановления от 26 ноября 2015 г., а также основная часть предписания исполнена.

В судебном заседании представитель генерального директора АО «Особой экономической зоны «Иннополис» ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает, по доводам, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2015 года в 09 часов 15 минут установлен факт события административного правонарушения: Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, а именно невыполнение в срок законного предписания Инспекции государственного строительного надзора от 06.08.2015 г. №19-19/76/1, а именно не исполнены пункты вышеуказанного предписания:

Пункт 3. Выполнить монтаж перильных ограждений вдоль автомобильных дорог «ШЗ» и «Р2». Нарушены требования проекта 888-ДООЗОО. 1/14-3-АД «Автомобильные дороги подземные пешеходные переходы Особой экономической зоны «Иннополис» на территории Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан». ТОМ 2.1, раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Автомобильные дороги», лист 10 888-ДООЗОО. 1/14-ЗАД. ПЗ. Срок устранения до 01.10.2015.

Пункт 13. При осмотре автодороги «Р2» установлено, что не выполнено устройство технологического слоя из песчаного асфальтобетона тип Д марки III толщиной 4 см. Выполнить в соответствии с требованием проекта. Нарушено требование проекта 888-ДООЗОО. 1/14-3-АД. «Конструкции дорожной одежды», лист 5. Срок устранения до 01.10.2015.

Пункт 14. Примыкание автодороги «Р2» к аводороге на Введенскую слободу выполнено с отклонением от проекта. Проектом предусмотрено строительство кольцевого движения, фактически выполнено «Т»-образное примыкание. Выполнить в соответствии с требованием проекта. Нарушено требование проекта 888- ДООЗОО.1/14-3-АД, лист 1. Срок устранения до 01.10.2015.

Пункт 16. На автодороге «Р2» конструкция продольного шва бетонного покрытия не соответствует требованию проекта 888- Д00300.1/14-3-АД. лист 5. Отсутствует отделка шва (ширина шва должна составлять 13мм, не смонтирован уплотняющий шнур д-15мм, отсутствует поверхностное заполнение мастикой глубиной 10 мм). Выполнить швы в соответствии с требованием проекта. Срок устранения до 01.10.2015.

Пункт 19. Представить техническое обследование всех конструкиий выполненных до направления извещения о начале строительства. Требование п. 4.4. ГОСТ 3193731937- 2011 Здания и сооружения «Правила обследования и мониторинга технического состояния». Срок устранения до 01.10.2015.

В соответствии со ст. 2.1. Кодекса РФ об Административных правонарушениях Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По эпизоду указанному в п.3 №19-19/76/1 предписания (л.18) пункт 1 по протоколу (л.5)) судом установлен факт неисполнения требований соответствующего пункта предписания, при этом лицом, привлекаемым к ответственности представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер во избежание нарушения, свидетельствующие об отсутствии вины.

В частности, в предписании установлено требование выполнить монтаж перильных ограждений вдоль автомобильных дорог «ШЗ» и «Р2». Нарушены требования проекта 888-Д00300.1/14-3-АД «Автомобильные дороги подземные пешеходные переходы Особой экономической зоны «Иннополис» на территории Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан», ТОМ 2.1, раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Автомобильные дороги», лист 10 888-Д00300.1/14-3-АД.ПЗ.

Как установлено судом ответчик не является лицом осуществляющим производство строительных работ, и у него отсутствует возможность своими силами выполнить требование предписания. Из материалов дела следует, что до окончания срока исполнения предписания им были предприняты необходимые меры в отношении генерального подрядчика. Данный факт подтверждается письмом № 59-1608-и ответчика в адрес Заявителя которым представлено гарантийное письмо ООО «ПСО «Казань» от 18.09.2015, в соответствии с которым ООО «ПСО «Казань» взяло на себя обязательства по исполнению требований Инспекции до 15.10.2015 г..

Суд, так же приходит к выводу, что объективная часть нарушений, которые установлены в эпизодах по требованиям №13, 16 предписания (эпизоды 2,4 по протоколу (л.5)) не подтверждаются представленными по делу доказательствами, так как сведения о несоответствии выполненных работ требованиям проектной документации, противоречат указанной проектной документации и ссылаются на устаревшие на момент проверки листы проекта.

В п. 13. предписания от 06.08.2015 №19-19/76/1 указано: при осмотре автодороги «Р2» установлено, что не выполнено устройство технологического слоя из песчаного асфальтобетона тип Д марки 3 толщиной 4 см. Нарушено требование проекта 888-Д00300.1/14-3-АД, «конструкции дорожной одежды» лист №5. Заявитель указывает также на неисполнение п.16 предписания: «на автодороге «Р2» конструкция продольного шва бетонного покрытия не соответствует требованию проекта 888-Д00300.1/14-3-АД, лист 5. Отсутствует отделка шва (ширина шва должна составлять 13мм, не смонтирован уплотняющий шнур 15 мм, отсутствует поверхностное заполнение мастикой глубиной 10 мм. Выполнить швы в соответствии с требованием проекта».

Как установлено судом в проектную документацию 10.08.2015 было внесено изменение, не предусматривающее устройство технологического слоя из песчаного асфальтобетона тип Д марки 3 толщиной 4 см, о чем АО «ОЭЗ «Иннополис» известило Инспекцию письмом от 28.09.2015 № 59-1636-и, таким образом у заявителя на момент выдачи предписания №19-19/76/1 от 23.10.2015г. (л.79-82) имелись сведения об изменении проектной документации.

Информация об изменении проекта отражена в акте от 10.08.2015 №001-АД (л.86).

Участок автодороги, указанный в п.14 Предписания, в соответствии с Приказом АО «ОЭЗ «Иннополис» «О выделении I пускового комплекса объекта» также не входил в I пусковой комплекс объекта «Автомобильные дороги, подземные пешеходные переходы» ОЭЗ «Иннополис» и не подлежал проверке, в связи с чем, неисполнение предписания не должно было выдаваться. В данной части не исполнение предписания не может формировать объективную часть состава правонарушения, так как в процессе строительства любая часть объекта первоначально не соответствует проекту, поскольку в проекте объект отражен в уже построенном виде.

Суд счел не доказанным наличие объективной части нарушения в виде неисполнения п.14 предписания (эпизод 3 по протоколу (л.5)) «Примыкание автодороги «Р2» к автодороге на Введенскую слободу выполнено с отклонением от проекта. Проектом предусмотрено строительство кольцевого движения, фактически выполнено «Т» - образное примыкание. Нарушено требование проекта 888-Д00300.1/14-3-АД, лист 1».

Проверяемый участок автодороги, указанный в п. 14 Предписания, в соответствии с Приказом АО «ОЭЗ «Иннополис» «О выделении I пускового комплекса объекта «Автомобильные дороги, подземные переходы» (л.85) и Актом №001-АД от 10.08.2015 не входил в I пусковой комплекс объекта 10 «Автомобильные дороги, подземные пешеходные переходы» ОЭЗ «Иннополис» и не подлежал проверке в составе оконченных строительством работ.

Суд счел не доказанным объективную часть состава правонарушения, выразившуюся в неисполнении пункта 19 предписания (п.5 по протоколу) «Представить техническое обследование всех конструкций выполненных до направления извещения о начале строительства. Требование п. 4.4. ГОСТ 3193731937-2011 Здания и сооружения «Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Письмом от 28.09.2015 № 59-1636-и АО «ОЭЗ «Иннополис» (л.81) в системе «Электронный Татарстан» направило в адрес Инспекции техническое заключение (л.84) АО «Казанский Гипронииавиапром» (проектировщика объекта «Автомобильные дороги, подземные пешеходные переходы» ОЭЗ «Иннополис») о возможности эксплуатации автомобильных дорог I пускового комплекса, ни в протоколе об административном правонарушении ни в исковом заявлении, ни в ходе выступлений заявителем не дана какая-либо оценка данному факту, из чего следует вывод суда, об исполнения предписания и недоказанности административного правонарушения в данной части.

В соответствии с п.2 ст. 24.5. КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ от 26.11.2015 г., вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что наличие в действиях генерального директора АО «Особой экономической зоны «Иннополис» ФИО1 состава административного правонарушения не нашло своего подтверждения в судебном заседании

Руководствуясь ст. 24.5, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ от 26.11.2015 г. о привлечении генерального директора АО «Особой экономической зоны «Иннополис» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения;

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ф. Назмиев