Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 26.07.2016 в отношении директора филиала ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 26.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора филиала ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез» ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 не выполнил в установленный срок предписание должностного лица, не устранил нарушения законодательства. Предписание государственного органа (должностного лица) ФИО1 в установленном порядке оспорено не было, тем самым требования, изложенные в предписании, являются законными и должны быть исполнены в установленный законом срок. Рассуждения о том, что ФИО1 не является должностным лицом, будучи директором филиала ОАО УК «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез», и, обладая в силу своих должностных обязанностей организационно-распорядительными функциями, не являются в данном случае предметом рассмотрения составленного государственным инспектором протокола по ст.19.5 КоАП РФ и не могли ложиться в основу при вынесении постановления за неисполнение предписания. Дело рассмотрено необъективно, с нарушением материального права. Суд, установив, что ФИО1 не исполнил законное предписание государственного органа (должностного лица), вынес постановление об отсутствии состава административного правонарушения. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании. В данном случае должностным лицом установлено, что ФИО1 не исполнил предписание должностного лица в установленный срок. Эти обстоятельства не опровергнуты какими бы то ни было доказательствами, не имеется доказательств о незаконности вынесенного предписания, тем не менее, постановление мирового судьи позволяет ФИО1 безнаказанно уйти от ответственности за неисполнение предписания государственного органа (должностного лица).

На основании изложенного, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 26.07.2016 отменить с вынесением нового решения.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его защитника Черевко О.В.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Черевко О.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2016, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила, что формулировка диспозиции нормы ч.1 ст.19.5 КоАП РФ указывает на то, что субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Ответственность за указанное нарушение наступает, когда субъект ответственности знает о выданном ему предписании, но, бездействуя, не выполняет его в установленный срок. Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.07.2016 ФИО1 не исполнено предписание № НВЗАТ-364/9 от 26.10.2015. Вместе с тем, о вынесении указанного предписания ФИО1 не было известно, предписание должностного лица Управления Росприроднадзора по Кемеровской области № НВЗАТ-364/9 от 26.10.2015 ФИО1 не получал, оно ему не вручалось и не направлялось. О вынесении указанного предписания ФИО1 не знал, следовательно, не совершал бездействия по его неисполнению. ФИО1 является ненадлежащим субъектом, поскольку не уполномочен на совершение фактических действий по обеспечению качества сточных вод до уровня НДС на выпуске № 1. В связи с чем, данные действия не входят в круг его служебных обязанностей, что по смыслу ст.2.4 КоАП РФ исключает возможность его привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о надлежащем извещении о данном процессуальном действии.

Судья, выслушав защитника ФИО1 – Черевко О.В., исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляют невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ВТЗН-541-в/19д от 06.07.2016, составленному государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области ФИО2, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» установлено, что 02.06.2016 ФИО1 – директор филиала «Кедровский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение и контроль за соблюдением в филиале требований в области экологии (п.5.5 Положения о филиале ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез»), на территории г.Кемерово ж.р.Кедровка (выпуск № 1 в р.Чесноковка координаты 55?32'42" с.ш. 86?05'33,7" в.д.), допустил невыполнение в установленный срок законного предписания № НВЗАТ-364/9 от 26.10.2015 органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно: в срок до 01.06.2016 не обеспечено качество сточных вод на выпуске № 1 в р.Чесноковка в пределах нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов, утвержденных в установленном порядке (л.д.1-4).

Как следует из материалов дела, предписание № НВЗАТ-364/9 от 26.10.2015 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, предписывающее ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обеспечить качество сточных вод на выпуске № 1 в р.Чесноковка в пределах норматива допустимого сброса веществ и микроорганизмов, утвержденных в установленном порядке, в срок до 01.06.2016 (л.д.51-52), получено ФИО4 по доверенности № 212-2014/УК от 10.07.2014, выданной Открытым акционерным обществом «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (л.д.56).

Из изложенного усматривается, что, получая предписание Управления Росприроднадзора по Кемеровской области об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 26.10.2015 № НВЗАТ-364/9, ФИО4 действовал от имени ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», а не от имени директора филиала ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез» ФИО1

Сведения о вручении директору филиала ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез» ФИО1 предписания № НВЗАТ-364/9 от 26.10.2015 в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, неосведомленность директора филиала ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез» ФИО1 о выдаче предписания № НВЗАТ-364/9 от 26.10.2015 исключает его информированность о содержании возложенной обязанности и сроках его исполнения, из чего усматривается отсутствие умысла на неисполнение предписания надзорного органа.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из раздела 5 Положения о филиале ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез» (л.д.35-40), приказа № 670-лс от 18.10.2010 (л.д.34) и доверенности № 281-2016/УК от 01.03.2016 (л.д.64) усматривается, что ФИО1 является должностным лицом.

Положением о филиале ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез» (разделы 4, 5) определено, что производственно-хозяйственная деятельность филиала планируется Компанией и осуществляется на основании решений, приказов и распоряжений органов управления Компании, филиал не имеет права заключать хозяйственные договоры. Полномочия ФИО1 по управлению филиалом заключаются в оперативном управлении в соответствии с текущими планами, утвержденными Обществом – ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

Доказательства неисполнения ФИО1 решений, распоряжений, планов ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», содержащих мероприятия по исполнению предписания № НВЗАТ-364/9 от 26.10.2015, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

С указанным выводом мирового судьи соглашается и судья апелляционной инстанции, поскольку данный вывод является убедительным, подробно мотивированным и основанным на конкретных и достаточных доказательствах, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного постановления мирового судьи. Производство по делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Нарушений требований закона мировым судьей не допущено. Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Кроме того, к моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, что исключает возможность дальнейшего производства по делу и делает невозможным обсуждение поставленного в жалобе вопроса о виновности ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 26.07.2016 в отношении директора филиала ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 26.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора филиала ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез» ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья