Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П., «25» апреля 2016 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Нижнее – Волжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. № ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Нижнее – Волжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1, будучи руководителем ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы полностью поддержал.

Представитель Нижнее – Волжского управления Ростехнадзора по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявила возражения относительно требований жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Цель данной статьи - обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, охраны окружающей среды, эксплуатационной надежности возводимых зданий, строений и сооружений.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных указанной статьей, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании государственного контракта № Росморречфлот, именуемое государственным заказчиком, от имени Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд, в лице руководителя ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» ФИО1 и ООО «Специальные сварные металлоконструкции», именуемый генеральный подрядчик в лице директора ФИО4 заключили государственный контракт о том, что генподрядчик по поручению государственного заказчика обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами разработку рабочей документации и выполнение строительно – монтажных работ на объекте «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Донского судоходного канала. 1 этап.» (Доработка проекта): 2 ( пусковой комплекс). Реконструкция гидроузла № 2, первая очередь, 3 ( третий пусковой комплекс), реконструкция гидроузла № 5, первая очередь, в соответствии с условиями контракта своевременно сдать результаты работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по результатам проведения внеплановой выездной проверки Нижне-Волжским управлением Ростехнадюра на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Нижне-Волжского управления ФИО5 ФИО6, в отношении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей», в ходе визуального осмотра объекта капитального строительства и представленной документации «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Донского судоходного канала. 1 этап (доработка проекта) 2 (второй пусковой комплекс). Реконструкция гидроузла № 2. первая очередь» было установлено, что руководителем Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» ФИО1 допущены следующие нарушения требований законодательства РФ, а именно:

визуально зафиксировано начало работ основного периода (производится демонтаж подвижной части створок рабочих двустворчатых ворот) до полного завершения работ подготовительного периода. Так на территории объекта капитального строительства не завершено устройство временных зданий и сооружений, а именно: не в соответствии со строительным генеральным планом размещены бытовые вагончики для строителей. отсутствуют биотуалеты (позиции по строительному генеральному плану № 8. 9, 10, 11. 12).

Нарушены требования проектной документации: <данные изъяты> (листы 26, 35), <данные изъяты> (лист 1), частей 3,6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Визуально зафиксировано начало работ основного периода (производится демонтаж подвижной части — створок рабочих двустворчатых ворот) до полного завершения работ подготовительного периода, так на территории объекта капитального строительства не завершено устройство временных зданий и сооружений, а именно: не в соответствии со строительным генеральным планом организовано складирование металлических конструкций и оборудования с нарушениями условий складирования, отсутствуют закрытый неотапливаемый склад, навес для хранения стали арматурной, склад, открытая складская площадка «позиции по строительному генеральному плану № 14. 15, 16, 17.)

Нарушены требования проектной документации: <данные изъяты> (листы 26, 27, 36), 252-К.2ГУ.ПК2.ПОС.06-00 (лист I); частей 3,6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

На строительной площадке отсутствуют пожарные щиты, ящики с песком, первичные средства пожаротушения, установка которых предусмотрена в подготовительный период до начета основного периода производства работ.

Нарушены требования проектной документации: <данные изъяты> (листы 35, 36) <данные изъяты> (лист 1); <данные изъяты> (листы 9, 58), <данные изъяты> (лист 34), частей 3,6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Визуально зафиксирована прокладка силового кабеля по территории объекта капитального строительства к строительному городку по поверхности земли. Проектной документацией предусмотрена прокладка в лотках DKC, проложенных по металлоконструкциям и при пересечении автодорог - в траншее в земле в трубах гибких гофрированных двустенных DKC. Отсутствуют акты скрытых работ, оформление которых предусмотрено проектной документацией:

- акт о проведении входного контроля качества технических средств перед монтажом;

- акт об окончании монтажных работ;

-акт скрытых работ на обратные засыпки выемок в. местах пересечения с дорогами, тротуарами и иными территориями с дорожными покрытиями;

-акт испытания защитных труб с разделительными уплотнителями на герметичность;

- акт измерения сопротивления изоляции электропроводок;

-акт освидетельствования скрытых работ (прокладка кабельных линий в земле).

Нарушены требования проектной документации: <данные изъяты> (листы 32, 33) рабочей документации: <данные изъяты> (лист 12), <данные изъяты> (лист 12.1); частей 3,6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Визуально зафиксирована установка непредусмотренного проектной документацией шкафа ШР у бытовых вагончиков, расположенных не в соответствии со строительным генеральным планом.

Нарушены требования проектной документации: <данные изъяты> (лист1) рабочей документации: <данные изъяты> (лист 12), <данные изъяты> (лист 12.1); частей 3,6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

На территории объекта капитального строительства зафиксировано складирование строительных материалов (щебень, песок) не в соответствии со строительным планом площадки. На объекте отсутствует журнал входного контроля строительных материалов. Отсутствуют сертификаты качества на размещенные на строительной площадке строительных материалов (щебень и песок).

Нарушены требования проектной документации: <данные изъяты> (листы 35, 36) <данные изъяты> (лист 1); частей 3,6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

На объекте капитального строительства отсутствует устройство временного освещения строительной площадки с помощью прожекторов на переставных инвентарных опорах, предусмотренное подготовительным периодом.

Нарушены требования проектной документации: <данные изъяты> (листы 35, 36) частей 3,6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Установленный на территории строительной площадки бункер – накопитель (контейнер) не имеет ограждения с трех сторон высотой <данные изъяты> Отсутствуют контейнеры для раздельного сбора строительных отходов <данные изъяты> классов опасности, установленные на площадке с водонепроницаемым покрытием с автономными ливнестоками. Размер площадки должен превышать размеры контейнеров не менее чем на <данные изъяты>. во все стороны. Отсутствует площадка с твердым покрытием для крупногабаритных отходов.

Нарушены требования проектной документации : <данные изъяты> (листы 45, 55), частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

На объекте капитального строительства не проводится строительный контроль, не обеспечено ведение исполнительной документации, не организовано извещение представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, не обеспечен контроль за качеством применяемых строительных материалов, чем нарушены требования части 6 статьи 52 и статьи 53 Градостроительного кодекса РФ.

Так, заявитель жалобы приводит доводы об ответственности за указанные нарушения подрядчиков, привлеченных в качестве исполнителей по договору подряда и представляет в частности приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении уполномоченных представителей, ответственных за реконструкцию и о назначении уполномоченных представителей по вопросам строительного контроля и технического надзора от ФБУ «Администрация «Волго-Дон» ».

Между тем, согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Частью 4 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Исходя из изложенного, субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы.

Суд считает, что заявитель жалобы, являясь руководителем государственного заказчика, в силу договора, должно осуществлять надзор за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, за соответствием указанных работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

Доводы заявителя жалобы о том, что выявленные нарушения не влияют на безопасность и надежность конструкции, были предметом проверки суда и судом отвергаются, поскольку противоречат акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время из материалов дела усматривается, что при осмотре объекта капитального строительства допущены нарушения требований проектной документации.

В то же время, учитывая допущенные нарушения, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. № ст. № КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Нижнее – Волжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. № ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение судом изготовлено 26 апреля 2016г.

Судья Ковалев А.П.