Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 августа 2016 года жалобу Б.Е.М. на постановление судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Б.Е.М.,

установила:

постановлением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2016 года Б.Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление судьи Б.Е.М. подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что в момент его остановки сотрудниками ГИБДД передвижной пункт весового контроля отсутствовал. Отмечает, что не отказывался проходить взвешивание, поскольку при предъявлении требования, его проходить было негде. После чего, в дальнейшем не смог завести автомашину, поэтому в силу неисправности не смог пройти взвешивание. Указывает, что не признавал факта неповиновения, а признал то, что не смог пройти весовой контроль из-за поломки автомобиля. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Б.Е.М. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Защитник С.А.А. (ордер № от 29 августа 2016 года) также поддержал доводы жалобы. В суде пояснил, что в момент остановки автомобиля инспектор предложил Б.Е.М. пройти весовой контроль, которого в момент его остановки на месте не было. Других требований инспектором не выдвигалось. Административное законодательство указывает, что инспектор может остановить транспортное средство, которое проехало мимо пункта весового контроля, т.к. нарушило требование дорожного знака «Весовой контроль». Водитель Б.Е.М. не нарушал дорожных знаков, а значит, не нарушал ПДД. Пункт 2.1 ПДД говорит о том, что взвешивать транспортное средство могут только работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Инспектор ДПС имеет право требовать предоставить и сделать то, что указано в ПДД, но требовать пройти весовой контроль инспектор ДПС не имеет права.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Б.М.Н. в суде пояснил, что 12 июля 2016 года был остановлен автомобиль <данные изъяты>, перевозящий бревна, под управлением Б.Е.М. Данному гражданину предложили пройти весовой контроль. Весовой контроль подъехал через 5 минут после остановки автомобиля под управлением Б.Е.М., который на весовой контроль отказался заезжать и стал звонить начальнику. Ему предоставлено время, чтобы подумать, но он вновь начал звонить начальству. Впоследствии сказал, что машина сломалась, однако завести автомобиль Б.Е.М. не пытался. Б.М.Н. также пояснил, что в соответствии с нормативными актами, инспектор ДПС имеет право предъявлять требование о прохождении автомобилем весового контроля.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» определено понятие тяжеловесного груза, которым, в частности признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств, согласно приложению № 1 к названным Правилам.

В силу пункта 19 части 1 статьи 12, пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиция обязана осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения и имеет право останавливать транспортные средства, проверять документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, возлагает на Госавтоинспекцию обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспекции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов, а также наделяет ее правом запрещать при несоблюдении требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения перевозку крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов (подпункт «а» пункта 11, подпункт «е» пункта 12).

КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) уполномочены возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 «Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов».

Следовательно, федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами предусмотрены полномочия Госавтоинспекции осуществлять весовой и габаритный контроль транспортных средств, в связи с чем, довод защитника об отсутствии у инспектора ДПС таких полномочий ошибочен. Требование инспектора ДПС о прохождении автомобилем весового контроля является законным.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 12 июля 2016 года в 11 часов 49 минут на 5 км автодороги Игра-Селты водитель Б.Е.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался заезжать на весовой контроль для взвешивания транспортного средства.

Указанные обстоятельства и вина Б.Е.М. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей Б.А.М,, Т.В.В., рапортом сотрудника ОБДПС Б.М.Н., его объяснениями в судебном заседании, а также видеозаписью с места совершения правонарушения. При этом также учитывается письменное заявление Б.Е.М, о том, что он с административным правонарушением согласен.

Версия Б.Е.М. о невозможности выполнить требование инспектора ДПС о следовании на весовой контроль из-за неисправности автомобиля, не принимается как доказательство его невиновности, поскольку опровергается показаниями инспектора ДПС, о том, что после того как автомобиль был заглушен, Б.Е.М. не пытался его завести. Сам Б.Е.М. пояснения инспектора ДПС не опровергал.

Действия Б.Е.М., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное Б.Е.М. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики о доказанности вины Б.Е.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Б.Е.М. в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Б.Е.М. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Б.Е.М. оставить без изменения.

Жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья