Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе П.Е.А. на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГП.Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

На указанное постановление П.Е.А. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении срока обжалования было отклонено.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, П.Е.А. просит состоявшееся по делу определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав П.Е.А., судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как видно из материалов дела, данные требования закона судьёй Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода выполнены не были.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении П.Е.А. о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением закона, затрагивающим его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах судьей районного суда допущено нарушение прав ФИО1 на участие в суде при рассмотрении жалобы на постановление административного органа, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки и принять решение в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении П.Е.А. - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Е.М. Столбов