Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобуГильмановаМуратбаяМихтиалиевичана не вступившее в законную силу определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от5 апреля 2018 года, которымГильманову М.М. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 14 марта 2017 года по делу об административномправонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Заслушав защитника Серых Е.Н., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 14 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

20 октября 2017 года ФИО1 подал в Гурьевский районный суд Калининградской области жалобу на указанное постановление от 14 марта 2017 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судом вынесено изложенное выше определение.

ФИО1, не соглашаясь с данным судебным актом, обратился с жалобой на него, в которой просит определение от 5 апреля 2018 года отменить, восстановить ему срок на подачу жалобы на постановление. В обоснование указывает, что заказное письмо с копией постановления он не получал, в уведомлении о получении корреспонденции не расписывался. О наличии постановления узнал лишь 10 октября 2017 года.

Нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Заказные письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи, с письменного согласия адресата выдаваться соседям по квартире (дому) или опускаться в почтовые абонентские ящики. Письменное заявление с согласием адресата записывается в алфавитную тетрадь (п. 90 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992).

Исходя из вышеприведенных положений Правил, заказное письмо вручается адресатам либо уполномоченным представителям сотрудниками предприятия связи при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия на получение почтового отправления. При этом удостоверение личности лица, уполномоченного на получение почтового отправления, относится к исключительной компетенции работника предприятия связи.

Согласно уведомлению, заказное письмо с копией оспариваемого постановления получено 16 марта 2017 года адресатом в 20-00, в уведомлении имеется в графе «получил» имеется подпись, визуально схожая с подписью ФИО1 в жалобе, поданной в Гурьевский районный суд Калининградской области (л.д. 37).

Каких-либо фактических данных, свидетельствующих о нарушении работниками предприятия связи приведенных выше нормативных документовпри вручении вышеуказанного письма с копией постановления, кроме соответствующего утверждения ФИО1, стороной защиты не приведено.

Таким образом, следует признать, что копия постановления от 10 марта 2017 года получена ФИО1 16 марта 2017 года, уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 5 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Шубин