Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Календжяна Р.А. в интересах ФИО1 на определение Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 22 марта 2019 года, которым жалоба защитника Календжяна Р.А., поданная в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное 11.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отношении ФИО1 - оставлена без рассмотрения,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

14.03.2019 года защитник Календжян Р.А. в интересах ФИО1 обратился в суд первой инстанции с жалобой на постановление мирового судьи от 11.12.2018 года.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 22 марта 2019 года жалоба защитника Календжяна Р.А., поданная в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное 11.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отношении ФИО1 - оставлена без рассмотрения.

В жалобе на указанное определение суда защитник Календжян Р.А. в интересах ФИО1 просит отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что срок на подачу жалобы не пропущен, так ФИО1 получил постановление мирового судьи о назначении административного наказания лишь 05.03.2019 года. соответственно срок на подачу жалобы начинает течь с данного момента; кроме того, копия постановления не была направлена защитнику, соответственно им срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 и защитник Календжян Р.А. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и защитника Календжяна Р.А., не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и защитника Календжяна Р.А., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При этом заказные письма отправлялись мировым судьей по месту жительства ФИО1

ФИО1 и защитник Календжян Р.А. лично участвовали при рассмотрении дела мировым судьей и соответственно знали о вынесенном мировым судьей постановлении 11.12.2018 года.

Копия постановления мирового судьи была направлена по месту жительства ФИО1 мировым судьей 14.01.2019 года, согласно оттиску штемпеля, почтовое сообщение возвращено 30.01.2019 года (л.д 89) в канцелярию мировых судей с отметкой «Истек срок хранения» и соответственно вступило в силу 13.02.2019 года.

При этом жалоба защитника не содержала ходатайства о восстановлении срока на обжалование, в связи с чем, обоснованно возвращена судом первой инстанции заявителю.

Доводы защитника о том, что ему не была направлена копия постановления мирового судьи, в связи с чем, им срок на обжалование не пропущен, удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании норм закона. Так, в соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В данном случае защитник не указан в числе лиц, которому в обязательном порядке направляется копия постановления по делу. В связи с чем, срок на обжалование исчисляется как для лица, привлекаемого к ответственности, так и для защитника, с момента получения копии постановления лицом, привлекаемым к ответственности, а не с момента получения копии постановления защитником.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Определение Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 22 марта 2019 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника Календжяна Р.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Календжяна Р.А. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов