Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ю...» <...> на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2021 года, которым постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области <...> от 02 марта 2021 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ю...» о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, снижен размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения,

у с т а н о в и л :

25 февраля 2021 года старшим инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району <...> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ю...» (далее по тексту ООО «Ю...», общество) составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение установленной формы уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту – иностранному гражданину, а именно, гражданке Финляндии О.М.Ю.

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области <...> от 02 марта 2021 года <...> (далее также должностное лицо) ООО «Ю...» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, защитником общества <...> в Чудовский районный суд Новгородской области была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой судьей 11 июня 2021 года вынесено решение, которым постановление должностного лица от 02 марта 2021 года <...> отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Новгородского областного суда 06 сентября 2021 года, принятым по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, вышеуказанное решение судьи районного суда отменено, дело возвращено в Чудовский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.

Решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2021 года, принятым при новом рассмотрении дела, указанное выше постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области <...> от 02 марта 2021 года <...> изменено путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Оспаривая правомерность привлечения общества к административной ответственности, законный представитель ООО «Ю...» обратился в Новгородский областной суд (через Чудовский районный суд) с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, прекратить производство по делу в отношении общества в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование доводов указал, что поскольку приказ МВД России №536 от 30 июля 2020 года установил новые форму уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы иностранным гражданам, а также порядок предоставления такого уведомления, указанный нормативный правовой акт, ухудшающий положение лиц, не имеет обратной силы и не может применяться в отношении уведомления, предоставляемого за четвертый квартал 2020 года. Кроме того, полагает, что судьей районного суда необоснованно отказано в признании деяния малозначительным и освобождении общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что в действиях общества отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению публично-правовых обязанностей.

Срок обжалования решения судьи районного суда заявителем соблюден.

Законный представитель ООО «Ю...» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении не обращался, интересы общества представляет защитник <...>.

Защитник ООО «Ю...» <...> в судебном заседании поддержал жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней, указав также, что судьей районного суда не было учтено, что уведомления по формам №363 и №536 имеют идентичное содержание, за исключением того, что в новой форме уведомления отсутствуют графы 2.8 «адрес постановки на учет по месту пребывания или адрес регистрации по месту жительства», и 2.9 «дата постановки на учет по месту временного пребывания».

Представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В связи с чем, согласно части 2 статьи 25.1, статьям 25.4, 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения защитника общества <...>, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 №115-ФЗ).

В целях Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере, установленном пунктом 1 статьи 13.2 Закона №115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 13.12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 (работодатели и заказчики работ (услуг), привлекающие высококвалифицированных специалистов), обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомить федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

До 01 января 2021 года форма и порядок подачи указанного выше уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам были установлены приказом МВД России №363 от 04 июня 2019 года.

Вместе с тем, действовавший до 01 января 2021 года приказ МВД России от 04 июня 2019 года №363 утратил силу с 01 января 2021 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2020 года №1110 «Об отмене некоторых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, и о внесении изменения в пункт 13 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы».

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 утверждены форма представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомления о выплате заработной платы высококвалифицированным специалистам и порядок предоставления такого уведомления.

Порядок вступления нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти определен Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, правительства Российской Федерации, и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

Согласно пункту 12 данного Указа нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Согласно пункту 2 приказа МВД России от 30 июля 2020 года №536, данный приказ вступил в силу с 01 января 2021 года, иного порядка и (или) условий вступления в законную силу данного нормативного правового акта или его отдельных положений (пунктов) данный приказ не содержит.

Последовательность действий при подаче работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам установлена Порядком подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) – высококвалифицированным специалистам (далее Порядок).

Уведомление о выплате заработной платы оформляется по состоянию на последний день отчетного квартала (пункт 3).

Уведомление о выплате заработной платы заполняется по форме, приведенной в Приложении №5 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомления о выплате заработной платы не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления (пункт 4).

В уведомлении о выплате заработной платы должны быть заполнены все соответствующие поля (пункт 5).

Согласно пункту 14 Порядка, должностное лицо структурного подразделения ГУВМ МВД России или уполномоченное должностное лицо вносит сведения о приеме уведомления о выплате заработной платы в информационную систему МВД России, предназначенную для оказания государственных услуг, в течение трех рабочих дней с даты его поступления.

В Приложении №5 приведена форма уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) – высококвалифицированным специалистам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ООО «Ю...» <...> от 29 декабря 2012 года гражданка Финляндии О.М.Ю. принята на работу в общество на должность директора технического, первого заместителя генерального директора; ей выдано разрешение на работу серии <...> №<...> от 10 января 2019 года, срок действия которого составляет с 11 февраля 2019 года по 10 февраля 2022 года.

25 февраля 2021 года должностным лицом отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «Ю...» требований пункта 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ и Приказа МВД России от 30 июля 2020 года №536 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», выразившийся в предоставлении уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту – гражданке Финляндии О.М.Ю., по форме, приведенной в Приложении №5 к приказу МВД России №363 от 04 июня 2019 года.

При этом, форма направленного обществом уведомления не соответствует Приложению №5 к приказу МВД России №536 от 30 июля 2020 года, вступившему в силу с 01 января 2021 года.

Таким образом, основанием для привлечения общества к ответственности послужил выявленный административным органом факт направления юридическим лицом уведомления неустановленной формы в подразделение по вопросам миграции об исполнении обязательств по выплате заработной платы за 4 квартал 2020 года в отношении высококвалифицированного специалиста, являющегося иностранным гражданином.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, уведомлением ООО «Ю...» об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) – высококвалифицированному специалисту в отношении гражданки Финляндии О.М.Ю. за четвертый квартал 2020 года по форме, являющейся Приложением №5 к приказу МВД России №363 от 04 июня 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании исследованных доказательств судья районного суда верно установил, что в деянии общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие причин, объективно препятствующих обществу исполнить требования миграционного законодательства, материалы дела не содержат и защитником общества не представлено. В связи с чем вывод административного органа и судьи районного суда о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований миграционного законодательства, является правильным.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны судьей районного суда на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние юридического лица правомерно квалифицировано по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Довод защитника общества об отсутствии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что вступивший в законную силу с 01 января 2021 года приказ МВД России от 30 июля 2020 года №536 распространяется на обязательства по подаче работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о выплате заработной платы иностранным гражданам - высококвалифицированным специалистам по утвержденной данным приказом форме, начиная с отчетного периода за 1 квартал 2021 года, тогда как за 4 квартал 2020 года подача такого уведомления должна осуществляться по форме, утвержденной приказом МВД России №363 от 04 июня 2019 года, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном понимании норм закона.

Так, 19 октября 2020 года в Минюсте России за номером 60442 зарегистрирован приказ МВД России №536 от 30 июля 2020 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Указанный приказ МВД России №536 от 30 июля 2020 года вступил в законную силу 01 января 2021 года.

В связи с чем, учитывая, что ранее действовавший приказ МВД России №363 от 04 июня 2019 года, которым была утверждена форма уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) – высококвалифицированному специалисту, утратил силу с 01 января 2021 года; то обстоятельство, что обязанность по направлению (предоставлению) уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам – иностранным гражданам за 4 квартал 2020 года возникла у общества после 01 января 2021 года и подлежала исполнению в срок до 31 января 2021 года, подача такого уведомления должна осуществляться по форме, утвержденной приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536.

Оснований для иного порядка применения данного приказа у должностного лица административного органа и судьи районного суда не имелось.

Ссылка защитника общества на то, что форма, по которой юридическим лицом было подано уведомление, идентичная с новой формой такого уведомления, за исключением отсутствия в ней двух строк, предусмотренных прежней формой, не свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку уведомление об исполнении работодателем обязательства по выплате заработной платы иностранному гражданину – высококвалифицированному специалисту по иной, не установленной органом внутренних дел на момент возникновения обязанности по предоставлению такого уведомления форме, не может быть учтено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении было возбуждено должностным лицом административного органа после того, как истек установленный законом срок для предоставления работодателем уведомления об исполнении обязательства по выплате заработной платы иностранному гражданину – высококвалифицированному специалисту.

Доводы, которыми аргументирована жалоба общества, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения, поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае судья районного суда оценил обстоятельства дела и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.

Изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения организации от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан - высококвалифицированных специалистов к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Нарушение установленной формы уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту фактически означает неподачу такого уведомления, поскольку такое уведомление не может быть учтено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Предоставление уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту – иностранному гражданину по форме, не установленной МВД России, является грубым нарушением Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, поскольку не обусловлено объективными обстоятельствами или препятствиями, а потому такое деяние признаков малозначительности не содержит.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П).

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Вывод судьи сделан с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оснований для изменения назначенного юридическому лицу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное наказание назначено обществу с учетом решения судьи районного суда об изменении постановления путем снижения размера назначенного административного штрафа в соответствии с требованиями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае административное наказание, назначенное обществу, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление о назначении обществу административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, привлечение ООО «Ю...» к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обосновано.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда.

р е ш и л:

решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ю...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ю...» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.М. Виюк