Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-210/2021 по жалобе защитника юридического лица ООО «Интер Форест» ФИО1 на постановление от 03 июня 2021 года и.о. заместителя руководителя Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Интер Форест»,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления № 369/074-2021 от 03 июня 2021 года ООО «Интер Форест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица обратился в Кежемский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление от 03 июня 2021 года и прекратить производство по делу. В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на то, что должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ошибочно пришло к выводу, что протокол об административном правонарушении является не способом фиксации доказательств и описания преступного деяния, а самостоятельным неоспоримым доказательством виновности привлекаемого лица в совершении правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит объективных сведений о том, что нарушение обязательных правил и требований совершено именно ООО «Интер Форест» либо подрядной организацией, а не другим лицом, или возникло в результате обстоятельств природного и техногенного характера. То обстоятельство, что ООО «Интер Форест» является стороной по договорам аренды лесных участков, заключённых с Министерством лесного хозяйства Красноярского края, не может являться доказательством совершения им рассматриваемого правонарушения при условии, что нормами статей 1, 11, 25 ЛК РФ установлена возможность свободного доступа неограниченного круга лиц на лесные участки. Полагает, что в данном деле подлежит применению ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающая, что юридическое лицо подлежит административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, подтверждающих, что данное нарушение совершено именно ООО «Интер Форест», что объективная сторона правонарушения выполнена сотрудниками данного юридического лица. Помимо этого, административным органом не было предпринято мер, направленных на непосредственное обнаружение события правонарушения, не применялись какие-либо способы фиксации доказательств, понятые в ходе осмотра лесных участков, занимаемых привлекаемым юридическим лицом по договору аренды, не привлекались, осмотр территорий производился в отсутствие представителя юридического лица, протокол по результатам осмотра не составлялся, что является грубейшим нарушением охраняемых законом прав и законных интересов заявителя. Более того, определение даты и времени совершения правонарушения не основано на реальных доказательствах. Так, из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что лесозаготовительная деятельность осуществлялась на лесном участке в период с 16.12.2019 по 24.10.2020 на основании лесной декларации, при этом очистка лесного участка проводилась одновременно с заготовкой древесины. Часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ запрещает использовать доказательства, включая результаты проверки, которая проведена в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если доказательства получены с нарушением закона. В то же время процедура проведения проверки не была соблюдена, и представитель ООО «Интер Форест» не был уведомлен о предстоящей проверке, а распоряжение о проведении внеплановой проверки не выносилось. Помимо этого, исходя из ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение. В то же время, ООО «Интер Форест» было привлечено постановлением от 03.06.2021 № 369/073-2021 за совершение в одно и то же время правонарушений, имеющих единый объект – посягательства на охраняемые законом правоотношения на лесном участке, площадью <данные изъяты> га, переданном по договору аренды №-з, а также выявленных в рамках одной проверки.

Определением от 20.09.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 24.09.2021, о чём вынесено определение, и соответствующая информация размещена на интернет-сайте Кежемского районного суда.

В судебное заседание защитник привлекаемого юридического лица ООО «Интер Форест» не явился. Извещены о времени и месте проведения заседания надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого в деле имеется почтовое уведомление.

Представитель КГКУ «Лесная охрана» в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела по жалобе судебным извещением, уведомление о вручении которого имеется в деле.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения вынесенного заместителем руководителя КГКУ «Лесная охрана» постановления по делу об административном правонарушении № 369/074-2021 от 03 июня 2021 года не имеется ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2021 года следует, что ООО «Интер Форест» привлечено к административной ответственности за совершение 25 октября 2020 года нарушения правил заготовки древесины, то есть правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Вина ООО «Интер Форест» в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 13 от 17.12.2020 года, копией договора аренды лесного участка № 155-з от 08.10.2008 года, заключённого ООО РСК «Строймастер» с Агентством лесной отрасли Красноярского края, копией соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 27.03.2019 года, заключённого между ООО РСК «Строймастер» и ООО «Интер Форест», копией акта приёма-передачи лесного участка от 27.03.2019 года, копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интер Форест», актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, актом натурной проверки качества разработки лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, абрисом лесосеки 21 выдел № и планом отвода лесосеки №, расчётом ущерба, расчётно-технологической картой на очистку мест рубок от порубочных остатков на 2020 год, копией лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № в виде объёма использования лесов в целях заготовки древесины и живицы, схемой разработки лесосеки № в квартале № Кежемского участкового лесничества, сообщением о результатах осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в деле доказательства составлены в соответствии с положениями закона и являются допустимыми. Должностным лицом при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, и действия ООО «Интер Форест» обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ как нарушение правил заготовки древесины.

Доводы жалобы о том, что, по мнению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении является самостоятельным и неоспоримым доказательством – отклоняются судьёй, рассматривающим жалобу, ввиду того, что в постановлении по делу об административном правонарушении приведена совокупность доказательств, подтверждающих вину ООО «Интер Форест» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. Совокупностью содержащихся в материалах дела доказательств подтверждается, что привлекаемое юридическое лицо, которое на законном основании использует лесные участки, предоставленные по договору аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность по заготовке древесины, в нарушение п. «д» и п. «к» Правил, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993, что объективно исключает совершение правонарушения другим лицом, а также возникновение обстоятельств природного и техногенного характера.

Каких-либо препятствий для ООО «Интер Форест» для соблюдения предъявляемых законом правил и норм, за нарушение которых частью первой ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, из обстоятельств дела и содержащихся в деле доказательств, не установлено, поэтому соответствующие доводы, которые изложены в жалобе защитника, суд отклоняет.

Не может оценить суд как заслуживающие внимания те доводы жалобы, в которых указано, что административным органом не было предпринято мер, направленных на непосредственное обнаружение события правонарушения, не применялись какие-либо способы фиксации доказательств, понятые в ходе осмотра лесных участков, занимаемых привлекаемым юридическим лицом по договору аренды, не привлекались, осмотр территорий производился в отсутствие представителя юридического лица, протокол по результатам осмотра не составлялся, что является грубейшим нарушением охраняемых законом прав и законных интересов заявителя. Так, осмотр мест рубок на лесосеке № в выделе № квартала №, в ходе которого выявлен ряд нарушений Правил заготовки древесины, проводился в присутствии представителя ООО «Интер Форест» ФИО3 По окончании осмотра мест рубок составлено сообщение о результатах осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, абрис, план, акт натурной проверки качества разработки лесосеки, поэтому суд приходит к убеждению, что в данной части нарушений допущено не было, и факт нарушения привлекаемым юридическим лицом требований лесного законодательства с достоверностью установлен. Суд по результатам рассмотрения жалобы полагает, что работниками КГКУ «Лесная охрана» проводился осмотр лесосеки в соответствии с Порядком, утверждённым Приказом Минприроды России № 367 от 27.06.2016, а не проверка, о которой в жалобе говорит защитник, поэтому процедура привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушена.

Относительно надлежащего определения даты и времени совершения административного правонарушения – суд полагает, что они верно установлены в постановлении по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание, что согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ№ деятельность по заготовке древесины осуществлялась ООО «Интер Форест» в период с 16.12.2019 по 24.10.2020, то дата совершения правонарушения, определённая днём, следующим за днём окончания срока действия лесной декларации, – 25.10.2020 – установлена верно.

Не может суд положить в основу настоящего решения те доводы жалобы защитника, которые сводятся к тому, что ООО «Интер Форест» в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ было неоднократно привлечено к административной за одно и то же нарушение, - ввиду того, что законность и обоснованность вынесения других постановления должны оцениваться в рамках рассмотрения жалоб по другим делам об административных правонарушениях.

Других доводов в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не приведено. Наказание назначено юридическому лицу в виде штрафа в размере 60000 рублей соразмерно характеру совершённого правонарушения, его общественной вредности и сведениям о привлекаемом юридическом лице, которые учитывались заместителем руководителя КГКУ «Лесная охрана» при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 369/074-2021 от 03 июня 2021 года и.о. заместителя руководителя Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Интер Форест» оставить без изменения, а жалобу защитника привлекаемого юридического лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Судья Г.С. Гарбуз