Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 3 февраля 2022 года

по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Киберлэндинг» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П. от ДД.ММ.ГГ***-АП, которым

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее – ООО МКК «Киберлэндинг»), ОГРН *** ИНН ***, юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***-АП, составленному заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М., ООО МКК «Киберлэндинг» нарушило требования Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), что выразилось в направлении 16 июля 2021 года и 26 июля 2021 года Е. смс-сообщений со скрытого номера, что является нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в невнесении в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности сведений о привлечении с 3 сентября 2021 года АО «ФАСП» к осуществлению взаимодействия с должником Е., направлении в адрес Е. уведомления о привлечении для осуществления взаимодействия с должником третьего лица без полного указания обязательных сведений о данном лице.

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым ООО МКК «Киберлэндинг» обратилось с жалобой в Центральный районный суд г.Барнаула, указывая на то, что должностным лицом неверно определен субъект административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 3 февраля 2022 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что резолютивная часть постановления по делу не оглашалась, постановление было объявлено немедленно по окончанию рассмотрения дела, указание в нем на оглашение резолютивной части постановления 26 ноября 2021 года является технической ошибкой.

Участники производства по делу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела резолютивная часть постановления отсутствует, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом порядка вынесения постановления и является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами следует согласиться.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» было назначено на 14 часов 26 ноября 2021 года. Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела было направлено ООО МКК «Киберлэндинг», Е., получено ими (л.д. материала 113-128).

Постановление о назначении административного наказания было вынесено 26 ноября 2021 года в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

По смыслу указанных норм при объявлении резолютивной части постановления должностное лицо обязано изготовить резолютивную часть постановления и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

Установлено, что 26 ноября 2021 года в помещении Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю была объявлена резолютивная часть постановления.

Это прямо следует из самого постановления, а также представленного в материалах дела листа объявления резолютивной части постановления.

Однако в материалах дела имеется лишь мотивированный текст постановления, а резолютивная часть отсутствует, протокол рассмотрения дела не велся, в связи с чем имеются сомнения в том, что по окончании рассмотрения дела резолютивная часть постановления была объявлена.

При этом показания должностного лица Управления Федеральной службы по Алтайскому краю М., допрошенной в судебном заседании Алтайского краевого суда в качестве свидетеля, о том, что имела место техническая описка, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат материалам дела и не могут служить основанием для отмены решения судьи при нарушении должностным лицом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Алтайского краевого суда А.А. Скляр