Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 30 августа 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 августа 2012 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, представитель ФГУП «Почта России» ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

Обращает внимание, что фактически административное расследование не проводилось, экспертиза для определения стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения не назначалась.

В судебное заседание представитель юридического лица ФГУП «Почта России» и представитель Мурманской таможни, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 312 ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Приказом Государственного Таможенного комитета Российской Федерации (далее – ГТК России) от 03.12.2003 года № 1381 утверждены Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях (далее - Правила).

Согласно пункту 41 Правил следует, что места международного почтового обмена направляют МПО по адресу, указанному на оболочке МПО либо в сопроводительных к нему документах, только после завершения таможенного оформления отправлений.

В силу пункта 60 Правил объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56 — 57 Правил. При этом выдачу получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа «Выпуск разрешен», проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

Согласно пункту 8 приказа ГТК России от 03.12.2003 года № 1381, товары, пересылаемые в Российскую Федерацию в МПО, при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям), в том числе при отсутствии разрешения таможенного органа на выдачу МПО, хранятся в объектах почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в течение месяца. Срок хранения МПО может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

Как установлено судьей и следует из материалов дела, в декабре 2011 года в место международного почтового обмена г.Мурманска, расположенное в регионе деятельности Мурманского таможенного поста поступило международное почтовое отправление (МПО) из Германии № *, получатель которого находился в регионе деятельности Московской таможни.

В соответствии с порядком, установленным разделом V Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в МПО, утвержденных Приказом ГТК России № 1381 от 03 декабря 2003 года, МПО № * было направлено с уведомлением № * в отделение почтовой связи (далее - ОПС) по месту нахождения адресата для осуществления таможенного оформления.

В ходе осуществления контроля поступления МПО в соответствии с информацией, размещенной на сайте ***, было установлено, что МПО № * _ _ декабря 2012 года было вручено адресату объектом почтовой связи - ОПС № * г. Москвы, без разрешения таможенного органа.

18 июня 2012 года по указанному факту в отношении ФГУП «Почта России» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

Указанные обстоятельства и сам факт правонарушения подтверждаются: уведомлением №*; декларацией; актом на внешнее состояние отправления и разницу в весе; накладной ф.16-п № * оформленной на МПО № *; письмом УФПС г. Москвы - Филиал ФГУП «Почта России» от 22.05.2012 № *; таможенной декларацией МПО № *; извещениями ф.17; извещением ф.22 № * о выдаче МПО № *; объяснительной; протоколом опроса свидетеля от 29.06.2012г.; протоколом об административном правонарушении № * от 18 июля 2012 года.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями таможенного законодательства и Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, объект почтовой связи – ОПС № * г. Москвы должно было выдать МПО № *, получателю только на основании решения таможенного органа о выпуске находящихся в данном МПО товаров, а при отсутствии разрешения таможенного органа на выдачу МПО, обеспечить его хранение на объекте почтовой связи в течение 1 месяца. Однако данная обязанность выполнена не была.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая ФГУП «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФГУП «Почта России», вступая в таможенные правоотношения, должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Согласно представленным материалам дела, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФГУП «Почта России» таможенных обязанностей, не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства дела, судья нашел установленным событие и наличие в действиях ФГУП «Почта России» состава административного, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действиям ФГУП «Почта России» судьей дана правильная юридическая оценка.

Выводы судьи о виновности ФГУП «Почта России» в инкриминированном ему административном правонарушении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении.

Оценка собранным по делу доказательствам соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечение ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории.

Административное наказание назначено ФГУП «Почта России» в пределах санкции ч.1 ст.16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определяя размер административного наказания ФГУП «Почта России» судья Первомайского районного суда г. Мурманска учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии представителя ФГУП «Почта России» ФИО1 с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Ссылки на недоказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения опровергаются представленными материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что фактически административное расследование не проводилось, экспертиза для определения стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, не назначалась, является несостоятельным.

Так, представленными материалами административного дела подтверждается, что по делу в отношении ФГУП «Почта России» проводилось административное расследование.

Согласно материалам дела представителем органа административной юрисдикции по факту выявленного административного правонарушения выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № * (л.д.1-3).

В ходе административного расследования истребовались сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Запрашивалась информация о совершении таможенных операций в отношении международных почтовых отправлений, производился опрос свидетеля по делу, т.е. совершены процессуальные действия, необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 18 июля 2012 года (л.д.131-134).

Поскольку по делу в отношении юридического лица - ФГУП «Почта России» проводилось административное расследование, вопрос о привлечении его к административной ответственности подлежал разрешению судьей районного суда.

Необходимость назначения экспертизы для определения стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения по данному делу, отсутствует и правового значения для настоящего дела не имеет.

Обстоятельств, которые, в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» оставить без изменения, жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица