Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении И.А.А. и решение первого заместителя прокурора города Казани младшего советника юстиции ФИО1 от <дата изъята> по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Обжалуемым определением от <дата изъята>, вынесенным прокурором Советского района города Казани и решением первого заместителя прокурора города Казани <дата изъята> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении И.А.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанными определением и решением, ФИО2 подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене данных актов, указывая, что данные процессуальные решения являются незаконными, не отвечающие нормам действующего законодательства, грубо нарушающие права гражданина на защиту чести и достоинства.

ФИО2 и его защитник Смольянинова Н.В. в судебном заседании жалобу поддержали, пояснили, что была проведена лингвистическая экспертиза в рамках заявления о возбуждении уголовного дела, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указывается, что есть выражения, которые задевают честь и достоинство заявителя, считают, что в данном случае имеется состав административного правонарушения.

Прокурор Закиев Л.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что возбуждение административного дела по статье 5.61 КоАП РФ относится к компетенции прокуратуры, эксперт в проведенной экспертизе делает вывод, что отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения, таким образом, отсутствует квалифицирующий признак состава административного правонарушения в связи с чем, было отказано в возбуждении административного дела.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

По смыслу законодателя неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяние потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме, то есть откровенно циничной, резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях И.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Судом исследованы материалы дела: заявление ФИО2 о привлечении к административной ответственности группу лиц, которые с использованием интернет ресурсов, а именно в сети «В контакте» оскорбляют его четь и достоинство; объяснение И.А.А.; заключение эксперта от <дата изъята><номер изъят>.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя о том, что указанные процессуальные акты подлежат отмене, поскольку в действиях И.А.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно заключением эксперта от <дата изъята> МЮ РФ ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы, в котором установлено, что в высказываниях И.А.А. отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения, не доверять которой оснований не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает обжалуемые определение и решение законными и обоснованными, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором Советского района города Казани ФИО по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении И.А.А. и решение первого заместителя прокурора города Казани младшего советника юстиции ФИО1 от <дата изъята> по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.