Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Н.Р.Шевелев, единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Окружной администрации города Якутска Андреевой А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска, от ____ 2013 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Окружной администрации города Якутска,

установил:

Постановлением мирового судьи от 16 сентября 2013 года Окружная администрация городского округа «Город Якутск» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Окружной администрации города Якутска Андреева А.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении № от ____2013 составлен в присутствии не уполномоченного лица. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Окружной администрации города Якутска Иванов А.А. жалобу поддержал, при этом пояснил, что штраф не оплачен вовремя, так как судебный пристав-исполнитель направил документы сразу в Окружную администрацию, а не в финансовый орган. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ЯМО УФССП РФ по РС/Я не явился, заявлений и ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя Окружной администрации города Якутска, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии представителя ЯМО УФССП РФ по РС/Я, суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствии.

Заслушав пояснения сторон, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что ____ 2013 года Окружная администрация города Якутска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не уплатила административный штраф в размере 10 000 рублей, наложенный постановлением мирового судьи от ____2013 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.Разрешая дело, мировой судья, установив факт неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, административный штраф должен был оплачен в срок до ____2013, так как постановление мирового судьи вступило в законную силу ____2013, при этом административный штраф оплачен ____2013, что подтверждается платежным поручением № от ____2013, пришел к правильному выводу о виновности Окружной администрации города Якутска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие уполномоченного лица Окружной администрации города Якутска не состоятелен, поскольку имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от ____2013 подписан, представителем даны собственноручные объяснения, содержатся сведения о вручении копии данного протокола (л.д. ___).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам, дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при возбуждении дела и его рассмотрении не допущено. Доводы жалобы не могут повлечь освобождение от административной ответственности, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает. Уплата административного штрафа является обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, и его неуплата в срок установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а факт уплаты административного штрафа по истечении указанного срока не освобождает от административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска, от ____ 2013 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Окружной администрации города Якутска оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: Н.Р. Шевелев