Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2016 года в отношении

Ортикова М.А.у., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2016 года Ортиков М.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитник Ортикова М.А.у. – адвокат Султанов Ю.Т. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 07 октября 2016 года и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что при вынесении постановления по делу, судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела.

Так, судом не было учтено, что Ортикова М.А.у. въехал на территорию Российской Федерации 05.10.2016 года, и согласно положениям Федерального закона № 357 от 01.01.2015 года должен был оформить полис добровольного медицинского страхования в течение 3 дней (60 часов) со дня въезда.

Ортиков М.А.у. был задержан 07.10.2016 года, при этом со дня его въезда на прошло 3 дней, следовательно, в действиях Ортикова М.А.у. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку по прибытию в Санкт-Петербург у него не было возможности оформить медицинский полис, так как он был задержан на вокзале по приезду.

Кроме того, протокол об административном правонарушении был оформлен без участия переводчика.

Ортиков М.А.у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Ортикова М.А.у. – адвоката Султанова Ю.Т.

Защитник Султанов Ю.Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал о вступление с 01.01.2015 года в силу изменений в Федеральный закон об обязательном медицинском страховании трудовых мигрантов, в соответствии с которым, иностранные граждане, желающие вести трудовую деятельность в РФ, обязаны оформить страховой полис ДМС, для оформления которого предоставляется 3 дня (60 часов), что регламентировано Федеральным законом № 357 «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также № 409 «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ и ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Часть 1.1 названной нормы предусматривает, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании абзаца 9 части 1 статьи 2 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В силу части 5 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, – до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 07.10.2016 года в 05 часов 40 минут в ходе обработки пассажиропотока на Московском вокзале Санкт-Петербурга, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Ортиков М.А., который нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, выразившиеся в отсутствии у него полиса медицинского страхования, как требуется в соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года, где указано, что въезд иностранному гражданину или лицу без гражданства на территорию Российской Федерации не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не предоставили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, до его предоставления. Факт пересечения границы Российской Федерации подтверждается оттисками штампов в паспорте и миграционной карте от 05.10.2016 года о пересечении КПП «<...>», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт въезда Ортикова М.А.у. в Российскую Федерацию без полиса медицинского страхования и нарушения тем самым миграционных правил подтверждается протоколом об административном правонарушении № 201691 от 07.10.2016 года, содержащим объяснения Ортикова М.А.у. о том, что он с протоколом согласен, копиями паспорта и миграционной карты на имя Ортикова М.А.у., содержащими сведения о въезде последнего на территорию Российской Федерации 05.10.2016 года; протоколом об административном задержании, рапортом инспектора; справками из БД ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Ортикова М.А.у..

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Ортикова М.А.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Ортикова М.А.у. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении принимал участие переводчик К., о чем свидетельствуют подпись последнего в протоколе и собственноручная написанная фраза «Протокол перевел с русского на узбекский язык».

Кроме того, материалы дела содержат сведения о переводчике К. предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ/л.д. №...,№.../.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Ортикова М.А.у. состава административного правонарушения, в связи с вступлением с 01.01.2015 года в силу изменений в Федеральный закон об обязательном медицинском образовании трудовых мигрантов, в соответствии с которым, иностранные граждане, желающие вести трудовую деятельность в РФ, обязаны оформить страховой полис ДМС, для оформления которого предоставляется 3 дня (60 часов), не состоятельны, поскольку указанные стороной защиты Федеральные законы № 357 «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также № 409 «О внесении в Трудовой кодекс РФ и ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», регламентируют правоотношения в область труда работников, являющихся иностранными гражданами.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, – до его представления.

Указанный Федеральный закон № 114- ФЗ, регламентирует порядок въезда в РФ иностранных граждан, то есть те положения закона, которые вменяются Ортикову М.А. и были Ортиковым М.А. нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2016 года, вынесенное в отношении Ортикова М.А.у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу защитника Султанова Ю.Т. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова