Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Перми Шпигарь Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Перми ФИО1 на постановление вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю № от 19.10.2021 в отношении администрации города Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 19.10.2021 вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Администрация г. Перми, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 23.09.2020 на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом <Адрес> по делу №, не исполнила решение суда об обязании предоставить ФИО4 на праве собственности взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 40 кв.м, расположенное в черте г. Перми, отвечающее санитарным и техническим требованиям. 15.10.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, установлен новый срок исполнения требований неимущественного характера до 16.11.2020. Требования исполнительного документа неимущественного характера должником в установленный срок не исполнены.

Администрации г. Перми назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель администрации г. Перми ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Указывает, что в составленном протоколе и обжалуемом постановлении событие административного правонарушения не описано, время совершения административного правонарушения не указано, судебный пристав-исполнитель ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе. Принятое решение по делу не является мотивированным в нарушение п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Судебным приставом не учтено, что ФИО4 предлагалось жилое помещение по <Адрес>2, взыскатель выразила согласие, ДД.ММ.ГГГГ определением суда утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГФИО4 принадлежит ? доля в праве предоставления жилого помещения. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях администрации <Адрес> состава вменяемого правонарушения.

Защитник в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела №-АП, исполнительное производство №-ИП, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из протокола об административном правонарушении от 14.10.2021, исполнительного листа серии ФС №, постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2020, постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.10.2020 следует, что администрация г. Перми, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 23.09.2020 на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми по делу №, вступившего в законную силу 03.03.2020, не исполнила решение суда в установленный срок.

Постановлением от 23.09.2020 о возбуждении указанного исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

15.10.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением срока исполнения решения суда до 16.11.2020, требование администрацией г.Перми в установленный срок не исполнено.

Вопреки доводам жалобы время совершения деяния в протоколе и постановлении об административном правонарушении указаны – в установленный судебным приставом-исполнителем в своем требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ администрация <Адрес> не исполнила решение суда об обязании предоставить ФИО4 на праве собственности взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 40 кв.м, расположенное в черте <Адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

До истечения срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя администрацией г.Перми требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе, не исполнено.

Должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, действия администрации г.Перми правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. Грубых процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного суд соглашается с выводом должностного лица о том, что администрацией г.Перми после взыскания исполнительского сбора не были приняты все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок, и полагает, что доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, отсутствуют.

Доводы защитника о том, что ФИО4 предлагалось жилое помещение по <Адрес>2 и ДД.ММ.ГГГГ определением суда утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГФИО4 принадлежит ? доля в праве предоставления жилого помещения, не свидетельствуют об исполнении решения суда в установленный срок до 16.11.2020.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении изложено полно, в том числе с указанием времени совершения правонарушения – неисполнение решения суда в срок до 16.11.2020, а также иных юридических значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю №59046/21/2569569 от 19.10.2021 в отношении администрации города Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя администрации г. Перми ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Н.Шпигарь

Копия верна.