Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, защитника Голышева Е.А., действующего на основании доверености,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ........

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 17 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и возвратить на новое производство мировому судье, мотивируя тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ссылается на то, что 18 февраля 2017 года, вернувшись из командировки из другого города, он обнаружил в своем почтовом ящике по месту регистрации (Адрес) извещение и обратился в почтовое отделение, где ему пояснили, что конверт отправили обратно в суд. В материалах дела об административном правонарушении в отношении него имеется «карточка операции с ВУ» в графе «Адрес водителя» указан его контактный телефон №, которым он пользуется уже более трех лет. Извещение о дате, времени и месте судебного заседания в отношении него он не получал, заказное письмо с уведомлением, повестку с уведомлением, телефонограмму или телеграмму, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, он не получал. Дело рассмотрено судом в его отсутствие, в судебное заседание не вызваны понятые, инспектор ДПС, данные лица не опрошены.

В судебном заседании защитник Голышев Е.А. просил удовлетворить жалобу в полном объеме, приобщив дополнительно справку выданную генеральным директором ООО «Олтрейд» о том, что ФИО1 является водителем и в период с 06-18 февраля 2017 года находился в командировке в г. Усолье-Сибирское Иркутской области.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Голышева Е.А., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено не в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судье надлежит выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В статье ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом вышеназванной нормой предусмотрена возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, при соблюдении следующих условий: если присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судьей обязательным, имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п признан утратившим силу приказ ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пункту 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно которым при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (пункт 3.4 названных Особых условий). При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 названных Особых условий).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением мирового судьи рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 17 февраля 2017 года, указанное определение и извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ФИО1 по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении.

Конверт вернулся мировому судье с отметкой об истечении срока хранения (л.д.13). Согласно конверту почтовому отправлению, адресованному ФИО1, присвоен почтовый идентификатор 66401107102424.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66401107102424 сайта «Почта России» следует, что указанное почтовое отправление 20 января 2017 года принято в отделении связи и прибыло в сортировочный центр, 23 января 2017 года прибыло в место вручения, 23 января 2017 года неудачная попытка вручения адресату почтового отправления и 31 января 2016 года в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю, 2 февраля 2017 года получено отправителем.

При этом, в нарушение пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, в течение 3 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичное извещение адресату не доставлялось и не вручалось.

Также в материалах дела об административном правонарушении, а именно в карточке операции с ВУ (л.д. 12), указан номер мобильного телефона ФИО1 №, при этом материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что мировым судьей принимались меры об извещении ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства по указанному номеру телефона, следовательно при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья необоснованно пришла к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства.

Кроме того, согласно справке выданной генеральным директором ООО «Олтрейд» ФИО1 является водителем в ООО «Олтрейд» и в период с 06-18 февраля 2017 года находился в командировке в г. Усолье-Сибирское Иркутской области, что подтверждает обстоятельства того. что он не мог получить судебную корреспонденцию по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав последнего, в результате чего было нарушено процессуальное право ФИО1 на защиту, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 17 февраля 2017 года по изложенным выше основаниям судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы на постановление мирового судьи, поскольку указанные доводы подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Октябрьского районного суда

г. Иркутска Т.И. Сергеева