Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу Родта Сергея Александровича на постановление начальника Управления регионального тарифного регулировании ФАС России Юдиной Юлии Викторовны №ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо временно исполняющий обязанности начальника Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов

Родт Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником отдела нормативно-правовой работы и административного производства Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) Попковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности начальника <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов Родт Сергей Александрович не исполнил пункт 4 решения ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставлении в течение 5 рабочих дней, с даты принятия решения, информации об исполнении решения об установлении (пересмотре) тарифов в сфере электроэнергетики.

Действия Родт С.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела начальником управления вынесено указанное постановление.

В жалобе, поданной в суд, Родт С.А. просит постановление, вынесенное в отношении него, отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указывает на то, что должностное лицо ФАС России в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушило нормы материального и процессуального права, а именно:

незаконно вынесло определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, поскольку по делу об административном правонарушении, которое ему вменяется в вину, проведение административного расследования не предусмотрено и, фактически, административное расследование по делу не проводилось;

определение о возбуждении дела им было получено после рассмотрения дела об административном правонарушении;

он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, телеграмму о необходимости явки к должностному лицу для составления протокола он получил на следующий день после составления протокола об административном правонарушении;

в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения правонарушения;

дело рассмотрено в отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела;

на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по указанным основаниям.

Представитель должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление – начальника Управления тарифного регулирования ФАС России ФИО2 – начальник отдела контроля органов власти Алтайского краевого УФАС России ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав ФИО1, представителя должностного лица, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, независимо от доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О естественных монополиях» согласно его статье 1 определяет правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации и направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности регулирования субъектов естественных монополий.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О естественных монополиях установлено, что, в целях проведения эффективной государственной политики в сферах деятельности субъектов естественных монополий, органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор) за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и которые могут иметь своим результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом либо содержание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, является Федеральная антимонопольная служба (ФАС России).

В рамках реализации данных полномочий ФАС России уполномочен разрешать в досудебном порядке споры, связанные с установлением и применением регулируемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях цен (тарифов), если федеральными законами не установлено иное (пункт ДД.ММ.ГГГГ); принимать обязательные для субъектов естественных монополий решения о введении, об изменении или о прекращении регулирования, применении методов регулирования, предусмотренных законодательством о естественных монополиях в части определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) (пункт 6.1(1)).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены «Правила рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов) (далее - Правила №).

Правила № определяют порядок и сроки рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов) (стандартизированных тарифных ставок, плат, надбавок) в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также в сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В силу пункта 3 Правил № основанием для рассмотрения спора является заявление о рассмотрении спора, поданное в федеральный антимонопольный орган в бумажной форме или в форме электронного документа и подписанное заявителем либо уполномоченным им на это лицом (далее - заявление) в течение 3 месяцев со дня, когда лицо, подающее заявление, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Федеральный антимонопольный орган по результатам рассмотрения спора принимает одно из следующих решений: а) об удовлетворении требований, указанных в заявлении (полностью или частично); б) об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении (пункт 21 Правил №).

Пунктом 24 Правил № установлено, что решение, указанное в пункте «а» пункта 21 настоящих Правил, подлежит обязательному исполнению в течение одного месяца (если в решении не указан иной срок) и может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно пункту 25 Правил № Федеральный антимонопольный орган контролирует исполнение решения, указанного в подпункте «а» пункта 21 настоящих Правил, и в случае невыполнения указанного решения в установленный срок привлекает виновных лиц к административной ответственности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, решением ФАС России, принятым по результатам досудебного рассмотрения спора, связанного с установлением цен (тарифов) в электроэнергетике между ООО «Энергия-Транзит» (по заявлению общества) и Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, частично удовлетворены требования ООО «Энергия-Транзит», указанные в заявлении о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов признано нарушившим пункт 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, пункт 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17. 02.2012 года №-э, при установлении тарифов по передаче электрической энергии в отношении ООО «Энергия-Транзит» на 2018 год.

Пунктом 3 названного решения ФАС России органу исполнительной власти Алтайского края в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- произвести перерасчет фактического количества активов ООО «Энергия-Транзит» за ДД.ММ.ГГГГ годы и расходов по статье затрат «Корректировка подконтрольных расходов за ДД.ММ.ГГГГ

- произвести перерасчет условных единиц, подконтрольных расходов и расходов на отчисления на социальные нужды на ДД.ММ.ГГГГ исходя из решения ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№, перерасчета количества условных единиц и подконтрольных расходов №

- пересмотреть необходимую валовую выручку и тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении ООО «Энергия-Транзит» на № в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно пункту 4этого же решения на орган исполнительной власти Алтайского края в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения об установлении (пересмотре) тарифов в сфере электроэнергетике письменно проинформировать ФАС России, предоставив надлежащим образом заверенные копии:

- решений об установлении цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, принятие которых предписывается настоящим решением;

- протокола заседания правления органа исполнительной власти Алтайского края в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, на котором принимались решения, принятие которых предписывается настоящим решением;

- экспертного заключения по делу об установлении для ООО «Энергия-Транзит» цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты исполнения настоящего решения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов об оспаривании решения антимонопольного органа оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов оставлена без удовлетворения.

Признавая временно исполняющего обязанности начальника <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов ФИО1 виновным, должностное лицо антимонопольного органа исходило из доказанности его вины в совершении административного правонарушения.

Между тем, с такой позицией административного органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу нормативных положений, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Требования к оформлению указанного процессуального документа изложены в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ должностному лицу - временно исполняющему обязанности начальника Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов ФИО1 вменяется в вину то, что он, в нарушение пункта 4 вышеуказанного решения ФАС России, не предоставил информацию об исполнении решения Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в установленный решением срок, тем самым не исполнил решение ФАС России в установленный в нем срок, дата совершения правонарушения указана 01.08.2018 года – дата исполнения решения ФАС России.

Между тем, пунктом 4 вышеуказанного решения ФАС России, нарушение которого вменяется в вину ФИО1, предписано органу исполнительной власти Алтайского края в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения об установлении (пересмотре) тарифов в сфере электроэнергетике письменно проинформировать ФАС России об исполнении решения в этой части, предоставив надлежащим образом заверенные копии указанных в решении документов.

Таким образом, срок предоставления информации и документов, подтверждающих исполнение решения ФАС России, непосредственно зависел от даты принятия решения об установлении (пересмотре) тарифов в сфере электроэнергетики органом исполнительной власти Алтайского края в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

В качестве доказательства неисполнения решения ФАС России, должностное лицо антимонопольного органа ссылается на то, что информация об исполнении решении ФАС России получена письмом от ДД.ММ.ГГГГ№

Между тем, указанное письмо Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов направило во исполнение решения ФАС России в качестве дополнений к ранее представленной Управлением пояснительной записке по корректировке необходимой валовой выручке на передачу электрической энергии по распределительным сетям ООО «Энергия-Транзит» на ДД.ММ.ГГГГ год (долгосрочный период регулирования ДД.ММ.ГГГГ годы).

Основная пояснительная записка в материалах дела отсутствует, и должное лицо в постановлении на нее не ссылается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом антимонопольного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, когда решение ФАС России, принятое в рамках рассмотрения досудебного урегулирования спора, было исполнено органом исполнительной власти Алтайского края в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, когда тем было принято решение об установлении (пересмотре) тарифов, следовательно, не установлена дата предоставления информации об исполнении решения, не установлено время совершения вменяемого в вину ФИО1 административного правонарушения, фактически в протоколе об административном правонарушении не описано событие правонарушения.

В это связи протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту своих интересов и является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме этого, исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие, копия протокола направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, уже после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вынося постановление по делу, должностное лицо антимонопольного органа не располагало сведениями о получении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием составленного в отношении него протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности и влечет за собой безусловную отмену постановления должностного лица.

Допущенные по делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и законность обжалуемого постановления, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника Управления регионального тарифного регулировании ФАС России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника Управления регионального тарифного регулировании ФАС России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении временно исполняющего обязанности начальника Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Подберезко Е.А.