Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу ФИО1, , на определение и.о. прокурора Томского района Томской области советника юстиции Н.А.В. от 06.09.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. прокурора Томского района Томской области советника юстиции Н.А.В. от 06.09.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области (далее ОСП по Томскому району) М.А.А., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обжаловал его, как незаконное и подлежащее отмене. Указывает, что факт нарушения закона должностным лицом был установлен, однако ни одна из задач, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ не достигнута проведенной проверкой. Полагает, что в ходе проверки необоснованно не установлено должностное лицо, которое руководит работой заместителя начальника отдела судебных приставов, что свидетельствует о низком качестве проведенной проверки. М.А.А., являясь руководящим должностным лицом, обязано знать и руководствоваться требованиями нормативных документов, и в полной мере осознавать противозаконность своих действий, принимая на рассмотрение жалобу на свое постановление. Кроме того, довод о том, что М.А.А. получила на рассмотрение документ без резолюции руководителя, отвергает то обстоятельство, что жалобы были направлены параллельно 14.06.2019 г. через прокуратуру и 10.06.2019 г. через сайт судебных приставов. Также указывает, что его обращение зарегистрировано на сайте УФССП под №. 19.07.2019 г. им был получен в электронном виде ответ на это обращение, данное обращение также рассмотрено заместителем начальника отдела судебных приставов по Томскому району М.А.А.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и должностное лицо М.А.А., будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник прокурора полагал, что определение вынесено законно и обоснованно.

Выслушав мнение помощника прокурору, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Прокуратуру Томской области на бездействие судебных приставов-исполнителей, которое через прокуратуру Томского района Томской области перенаправлено в ОСП по Томскому району 08.04.2019 г. для рассмотрения по существу, и поступившее в ОСП по Томскому району 17.04.2019. Указанное обращение было рассмотрено заместителем начальника ОСП по Томскому району М.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ№). Не согласившись с указанным ответом должностного лица, ФИО1 13.06.2019 г. вновь направлено обращение в прокуратуру Томской области на бездействие судебного пристава-исполнителя, проведении проверки и привлечении к ответственности, которое 27.06.2019 г. направлено в ОСП по Томскому району для рассмотрения по существу, и поступившее в ОСП по Томскому району 03.07.2019 г. Кроме того, аналогичное обращение ФИО1 направлено 10.06.2019 г. непосредственно в ОСП по Томскому району в адрес электронной почты. Обращение ФИО1 рассмотрено заместителем начальника ОСП по Томскому району УФССП по Томской области М.А.А. 30.07.2019 г.

На основании обращения ФИО1 от 31.07.2019 г. прокуратурой Томского района Томской области проведена проверка исполнения должностными лицами ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области требований Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ), по результатам которой вынесено обжалуемое определение. Одновременно на имя и.о. руководителя УФССП по Томской области – главного судебного пристава по Томской области Н.Б.Э. внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Как следует из представленных материалов дела, а также пояснений ФИО1, содержащихся в поданной им жалобе, им были направлены обращения параллельно 10.06.2019 г. через сайт судебных приставов и 14.06.2019 г. через прокуратуру.

Соответственно срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел в настоящее время истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо возобновление обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое – подлежит прекращению.

Одновременно, из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Томского района Томской области, не представилось возможным установить виновное лицо, таким образом, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, исключается дальнейшее производство по жалобе ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Определение и.о. прокурора Томского района Томской области советника юстиции Н.А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2019 г., предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в отношении М.А.А. – оставить без изменения.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья: И.О. Пашук