Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ш. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия №-И от 26.02.2019 г. в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», юридический адрес: <адрес>, о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Огласив жалобу, заслушав защитника, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда №-И от 26.02.2019 г. ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Ш. обратилась в суд с жалобой, в которой приводит доводы о незаконности постановления, которое просит изменить в части назначенного наказания, заменив его вид на предупреждение.

Законный представитель юридического лица ООО «РЖД» ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Защитник С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава правонарушения.

Прокурор Абаканской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 чт. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Постановлением Абаканского транспортного прокурора от 26.11.2018 г. в отношении ОАО «Российские железные дороги» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда №-И от 26.02.2019 г. ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Общество признано виновным в нарушении трудового законодательства, а именно, юридическому лицу вменяется нарушение положений, предусмотренных пп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно которым трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Одним из оснований для привлечения к административной ответственности послужило решение Абаканского городского суда от 06.11.2018 г. об удовлетворении исковых требований Ж. к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, которым установлен факт нарушения работодателем требованного законодательства, регламентирующего вопросы прекращения трудовых отношений с работником.

С данным выводом должностного лица государственной трудовой инспекции суд не может согласиться в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 381, ст. 382 Трудового кодекса РФ, под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса РФ, разногласия, возникшие между ОАО «РЖД» и работником Ж., содержат признаки, перечисленные в ст. 381 Трудового кодекса РФ и являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которых не входило в полномочия государственной инспекции труда, и подлежало рассмотрению в порядке ст. 382 Трудового кодекса РФ.

Из материалов административного дела следует, что работник Ж., не согласившись с приказом работодателя об увольнении, обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском о восстановлении на работе, по результатам рассмотрения которого, вынесено решение суда о восстановлении Ж. на работе.

Таким образом, Ж. воспользовался своим правом на разрешение разногласий, возникших с работодателем относительно наличия оснований для вынесения приказа об увольнении на основании пп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть индивидуального трудового спора, в порядке ст. 382 Трудового кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, действия ОАО «РЖД» в данной части необоснованно включены в объем инкриминируемого обществу правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

По таким же основаниям обществу необоснованно вменено в нарушение трудового законодательства вывод о несоблюдении работником Ж. 15.08.2018 г. трудовых обязанностей, поскольку данные обстоятельства исследовались и оценивались в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора о восстановлении работника на работу.

Рассматривая доводы жалобы о необоснованном вменении нарушения трудового законодательства в части неознакомления помощника машиниста Ж. с графиком сменности работников локомотивных бригад суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

В материалах дела имеется график сменности работников локомативных бригад на август 2018 года, из которого следует, что помощника машиниста Ж. ознакомили с графиком 03.08.2018 г.

Довод жалобы о том, что Ж. с 23.07.2018 г. был временно нетрудоспособен и после выхода с больничного был ознакомлен с графиком сменности несостоятелен, поскольку ознакомление с графиком дежурств на август 2018 года должно состояться за один месяц до введения его в действие, то есть, в рассматриваемом случае – до июля 2018 года.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях общества в указанной части объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, являются правильным.

Порядок привлечения ООО «РЖД» к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющей один год.

Вместе с тем, административное наказание с учетом изменения объема совершенного ОАО «РЖД» правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, подлежит изменению на предупреждение, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда №-И от 26.02.2019 г. в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить.

Назначить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» административное наказание по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий