Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № от -Дата-, вынесенное Административной комиссией Индустриального района г.Ижевска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.1 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств совершения им административного правонарушения. Кроме того, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока. В нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ по делу не были выяснены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, причины и условия совершения административного правонарушения. Так, ранее он не привлекался к ответственности за совершение правонарушений, более того, имеет на иждивении двух малолетних детей, недееспособную тещу, находящуюся под опекой его супруги.

В судебное заседание не явились заявитель ФИО1, направивший в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, представитель Административной комиссии Индустриального района г.Ижевска по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.3.2.9 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается производить самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, объектах внешнего благоустройства.

В соответствии с ч.1 ст.11.1 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, объектах внешнего благоустройства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, -Дата- по адресу ..., на остановочном пункте, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении объявления с текстом «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении физического № от -Дата-, постановлением № от -Дата- о назначении административного наказания ФИО1, актом осмотра территории (объекта) от -Дата-, фотоснимком, объявлением с текстом «<данные изъяты>», справкой от -Дата-.

В связи с чем, прихожу к выводу, что административным органом сделан верный вывод о том, что заявитель нарушил требования п.3.2.9 Правил благоустройства г. Ижевска, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.11.1 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Утверждения заявителя о недоказанности административным органом того факта, что он являлся распространителем объявления, не опровергают вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Принадлежность содержащейся в объявлениях информации ФИО1 установлена административным органом, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и при рассмотрении дела не опровергнута.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы не является процессуальным нарушением составление протокола об административном правонарушении по истечении семи суток с момента выявления правонарушения по следующим основаниям.

Так, согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из смысла положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что несоблюдение предусмотренных ч. 1 ст. 28.5, ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении; возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не могут оцениваться как существенные нарушения гарантированных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как названные сроки пресекательными не являются.

Кроме того, довод жалобы о том, что при назначении административного наказания, административной комиссией не были учтены смягчающие обстоятельства (наличие иждивенцев, совершение правонарушения впервые), основанием для изменения обжалуемого постановления в части назначения административного наказания не является, учитывая, что размер штрафа назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.11.1 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от -Дата-, вынесенное Административной комиссией Индустриального района г.Ижевска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.1 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Ю. Суворова