Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заведующего отделом экологического надзора г.Алушта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 31 августа 2020 года № 005456-0455/131, решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заведующего отделом экологического надзора г.Алушта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 31 августа 2020 года № 005456-0455/131, оставленным без изменения решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем в силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ).

Согласно статье 4, пункту 1 статьи 52 Федерального закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. В целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона № 7-ФЗ природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Пунктом 2 статьи 59 Федерального закона № 7-ФЗ установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны природных территорий Российской Федерации, является Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 33-ФЗ на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков.

В силу статьи 11 Закона Республики Крым от 10 ноября 2014 года № 5-ЗРК «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым» организация, использование и охрана особо охраняемых природных территорий в Республике Крым осуществляются в соответствии со следующими принципами:

- преобладание интересов сохранения особо охраняемых природных территорий над интересами их использования (пункт 2);

- недопустимость хозяйственной деятельности на особо охраняемых природных территориях, способной причинить вред охраняемым объектам и несовместимой с режимом особо охраняемых природных территорий (кроме деятельности, обеспечивающей сохранение биологического разнообразия и экологического равновесия) (пункт 4).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 21 февраля 2017 года № 94 утверждено Положение о государственном природном заказнике регионального значения Республики Крым «Кастель» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Положения (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) государственный природный заказник регионального значения Республики Крым «Кастель» (далее - Заказник) в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 5 февраля 2015 года № 69-р «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым» является особо охраняемой природной территорией.

Заказник создан с целью сохранения в природном состоянии ценного флористического комплекса, охраны и воспроизводства дикорастущих лекарственных, редких и находящихся под угрозой исчезновения растений (пункт 3.1 Положения).

Согласно подпункту 15 пункта 4.2 Положения на территории Заказника с целью обеспечения выполнения им основных задач по сохранению и охране природных комплексов и объектов запрещается организация лагерей, мест отдыха, установка палаток, солнцезащитных навесов, разведение костров и пользование открытыми источниками огня за пределами мест, установленных ГАУ РК «Алуштинское ЛОХ», специально отведенных и оборудованных для этих целей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 августа 2020 года, в 16 час. 58 мин., в ходе проведения рейдового обследования территории государственного природного заказника регионального значения Республики Крым «Кастель» по адресу: Республика Крым, городской округ Алушта, с.Лазурное в районе ул.Головкинского, установлено, что ФИО1 организовано место отдыха путем установки туристической палатки, которая на момент обследования находилась в разложенном виде, а также туристической мебели (стола, стульев) под солнцезащитным навесом.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 20 августа 2020 года составлен протокол об административном правонарушении № 005456, который явился основанием для вынесения 31 августа 2020 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2020 года № 005456, составленным уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом рейдового осмотра, обследования от 20 августа 2020 года № 240 с фототаблицей к нему, а также иными письменными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что его вина в совершении административного правонарушения материалами дела не доказана, противоречит исследованным материалам. Все обстоятельства по делу установлены в соответствии представленными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку.

Фактически доводы жалобы ФИО1 на судебное решение повторяют его позицию, изложенную в жалобе на постановление по делу, поданной в городской суд. В обжалуемом судебном решении приведенные ФИО1 доводы судьёй городского суда проверены в полном объеме и обоснованно признаны несостоятельными с подробным указанием мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Информация о границах, площади и территории Заказника внесена в Единый государственный реестр недвижимости (реестровый номер зоны с особыми условиями использования территории – 90:15-6.63, учетный номер – 90.15.2.68). Также на границе Заказника установлен информационный щит об отнесении территории Заказника к особо охраняемым природным территориям. Кроме того, границы и территория Заказника имеются на публичной кадастровой карте Российской Федерации, которая находится в открытом доступе в сети Интернет.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, учитывая, что юридические значимые обстоятельства по делу определены правильно, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применён верно, а нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление заведующего отделом экологического надзора г.Алушта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 31 августа 2020 года № 005456-0455/131, решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова