Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление № 10313000-352/2020 от 27.02.2020 года исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: 347939, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни, директор общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, за нарушение установленных сроков представления информации об уникальном номере контракта, в рамках которого осуществлена валютная операция более чем на тридцать дней, при следующих обстоятельствах:

13.02.2018 ООО «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» (далее – продавец), заключило договор купли-продажи № 13.02/2018 (далее - договор) с Государственным предприятием «Заря Агро», ДНР/Украина (далее – нерезидент, покупатель), совместно именуемые стороны.

В соответствии с договором продавец принимает на себя обязательство поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар согласованный сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Конкретное наименование товара, его цена, количество, сроки и способ поставки стороны согласовывают в спецификации. Срок оплаты товара согласовывается сторонами в спецификации. Цена товара является договорной и согласовывается сторонами в спецификации и устанавливается в национальной валюте Российской Федерации (российский рубль). Стоимость товара и сумма платежа указываются в счете и накладной. Общая сумма договора устанавливается согласно спецификации и составляет 31 133 360,00 российских рублей. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 года.

Согласно спецификации № 1 от 13.02.2018 к договору продавец передает в собственность, а покупатель оплачивает и принимает продукцию – семена подсолнечника (код ТН ВЭД ЕАЭС – 1206001000). Условия поставки: СРТ в соответствии с ИНКОТЕРМС-2010. Адрес выгрузки: ДНР, Новоазовск. Условия оплаты: 100% предоплата согласно сумме указанной в спецификации №1 (31 133 360, 00 российских рублей). Срок поставки товара до 20.07.2018.

По заключенному договору 30.03.2018 уполномоченный банк участника ВЭД – общество с ограниченной ответственностью Ростовский филиал Банка «Центр международных расчетов» (3531/0001) (далее – Ростовский филиал Банка ЦМР) оформил паспорт сделки № 18030071/3531/0001/1/1 (далее – ПС).

11 апреля 2018 г. стороны заключают дополнительное соглашение к договору. На основании дополнительного соглашения сторонами подписывается спецификация № 2 на поставку продавцом семян гибридов подсолнечника для посева на сумму 2 929 500,00. Общая сумма Договора складывается из сумм, указанных в спецификациях и составляет 34 062 860,00 рублей.

На основании дополнительного соглашения 23.07.2018 внесены изменения в раздел I ведомости банковского контроля.

В ходе проверки участника ВЭД ООО «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ», проведенной на основании документов, предоставленных уполномоченным банком Ростовским филиалом Банка ЦМР (исх. № 32 от 10.01.2020) и участником (исх. № 24/01/1 от 24.01.2020) следует, что во исполнение договора ООО «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» осуществил поставку товара в адрес нерезидента в период с 30.03.2018 по 03.05.2018 по 4 декларациям на товары (далее – ДТ) на общую сумму 34 062 860,00 рублей РФ, произведена оплата товара 7 платежами в период с 13.03.2018 по 24.04.2018 на общую сумму 34 062 860,00 рублей РФ. Сальдо расчетов по контракту равно нулю.

В рамках договора согласно платежному поручению № 11256 от 16.03.2018 на расчетный счет ООО «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» 19.03.2018 зачислена валюта РФ в сумме 10 000 000,00 рублей РФ, что подтверждается отметкой Ростовского филиала Банка ЦМР от 19.03.2018 на платежном поручении.

Следовательно, у ООО «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» возникла обязанность, представить в уполномоченный банк в срок до 09.04.2018 включительно информацию об уникальном номере контракта, в рамках которого осуществлена валютная операция по платежному поручению № 11256 от 16.03.2018. Однако фактически, сведения о валютной операции по платежному поручению № 11256 от 16.03.2018 представлены ООО «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» в уполномоченный банк 31.01.2019 с нарушением установленного срока на 202 (двести два) рабочих дня.

Привлекаемый подал в суд жалобу на данное постановление с целью его отмены либо изменения в части назначенного наказания, с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В жалобе ссылается на то, что использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты; расчеты по Договору были осуществлены в валюте РФ на территории РФ; денежные средства от покупателя поступали из банка чей корреспондентский счет открыт в РФ. Как указывает заявитель, в соответствии с договором произведена оплата за товар 7 платежами в период с 13.03.2018 по 24.04.2018 на общую сумму 34062860,00 рублей РФ. ФИО1 в жалобе признает, то факт, что сведения о валютной операции по платежным поручениям представлены в уполномоченный банк 31.01.2019 года с нарушением установленного срока. Однако, по его мнению, все платежи по указанному договору были совершены в одном отчетном банковском периоде и образует одно событие административного правонарушения. Заявитель считает, что в данном случае, действия директора общества являются одним правонарушением со сложным событием, являлись однородными, осуществлялись в рамках одного контракта, были объединены общим хозяйственным содержанием и осуществлялись последовательно и непрерывно во времени, а следовательно действия общества образовали одно, а не отдельные события административного правонарушения по каждому платежному поручению.

При разбирательстве жалобы в судебном заседании привлекаемый не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещался.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании №173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию.

Исходя из ч. 4 ст. 5 и ч. 3 ст. 23 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» №173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И) установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, связанной с проведением валютных операций, порядок учета валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с пунктом 2.22 Инструкции № 181-И при зачислении валюты Российской Федерации (далее - валюта РФ) на расчетный счет резидента в валюте РФ резидент должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, присвоенном в порядке, установленном Инструкцией № 181-И, в следующие сроки:

- при зачислении валюты РФ на расчётный счет резидента не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете, либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении валюты Российской Федерации на этот расчетный счет резидента.

Информация об уникальном номере договора относится к данным по операциям, подлежащим формированию и ведению уполномоченными банками согласно Приложению 2 к Инструкции № 181-И.

Уникальный номер контракта резидент прописывает в сведениях о валютных операциях в графе 8 «Уникальный номер контракта (договора) или номер и дата договора (контракта)».

Статьей 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в отношении должностных лиц за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней (ч. 6.2), а также более чем на тридцать дней (ч. 6.3).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом следует понимать, в том числе, руководителя и других работников иных организаций, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В ходе рассмотрения дела и при рассмотрении настоящей жалобы, привлекаемый признает тот факт, что сведения о валютной операции по платежным поручениям представлены в уполномоченный банк с нарушением установленного срока.

Судья критически относится к доводам жалобы и руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает их как способ защиты от обвинения. По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в постановлении, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

При рассмотрении дела исполняющим обязанности заместителя начальника Ростовской таможни были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина директора общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» ФИО1 доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы, административное наказание назначено в пределе санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление подлежит безусловной отмене.

Относительно довода о необходимости применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающую обязательную замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, судья отмечает следующее:

Так, в соответствии с положениями ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ условиями применения ст. 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Ссылка заявителя на отсутствие угрозы причинения вреда также является необоснованной, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ является формальным и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства Российской Федерации. Нарушение сроков представления информации и подтверждающих документов препятствует осуществлению уполномоченным банком, являющимся объектом валютного контроля, реализации им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством.

С учетом изложенного, у судьи отсутствуют правовые основания для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 10313000-352/2020 от 27.02.2020 года исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу привлекаемого без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Семеняченко А.В.