Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «Вираж-Спецстрой» ФИО1на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области мировой судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Вираж-Спецстрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановление судьи, директор ООО «Вираж-Сервис» обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, по следующим основаниям. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вираж-Спецстрой» имело все документы, касающиеся своей деятельности, а именно, указанные в ст. 20 Закона «Об участии в долевом строительстве» и мог предоставить для ознакомления любому обратившемуся лицу, но их не было на стенде: учредительные документы застройщика, свидетельство о государственной регистрации застройщика, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; утвержденные годовые отчеты, бухгалтерскую отчетность за три последних года осуществления застройщиком предпринимательской деятельности или при осуществлении застройщиком такой деятельности менее чем три года за фактический период предпринимательской деятельности; аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности. Данные документы в отношении ООО «Вираж-Спецстрой» были предоставлены в подлинниках в МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития». Размещение данной информации на стендах не является обязательной и не предусмотрена законом, а должна быть просто доступна для потребителей и предоставлена по их первому требованию. Вся информация о застройщике МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» имеется в проектной документации, которая официально размещена в средствах массовой информации, а именно в газете «Самарской газете» и на сайте МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития», а также оригинал данной проектной документации со всеми изменениями имеется у ООО «Вираж-Спецстрой», который также при первом требовании потребителя мог ее предоставить для ознакомления. ООО «Вираж-Спецстрой» действовал от имени и по поручению МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» только в отношении получения денежных средств от дольщиков по договорам долевого участия, которые были заключены между МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в лице гражданина ФИО1, действовавшего на основании нотариальной доверенности как представитель МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития», а не как директор ООО «Вираж-Спецстрой». О том, что данная информация общедоступна и имеется в наличии у ООО «Вираж-Спецстро» было сообщено в Федеральную службу в сере защиты прав потребителе и благополучия человека по Самарской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ООО «Вираж-Спецстрой» доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные тем, которые имеются в жалобе. В Управление Роспотребнадзора по Самарской области были направлены документы о том, что выполнено предписание.

В судебном заседании главный специалист эксперт отдела ЗПП Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО3 показала, что доводы жалобы являются необоснованными, поскольку требования предписания не были выполнены в полном объеме ООО «Вираж-Спецстрой», о чем был составлен акт проверки. По результатам проверки было установлено, что не выполнен 2 пункт предписания, о чем было составлено новое предписание от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано ООО «Вираж-Спецстрой».

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, предписания, решения) органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушении законодательства.

Объективно стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» нформация о застройщике должна содержать информацию: о фирменном наименовании (наименовании), месте нахождения застройщика, а также о режиме его работы; о государственной регистрации застройщика; об учредителях (участниках) застройщика, которые обладают пятью и более процентами голосов в органе управления этого юридического лица, с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица - учредителя (участника), фамилии, имени, отчества физического лица - учредителя (участника), а также процента голосов, которым обладает каждый такой учредитель (участник) в органе управления этого юридического лица; о проектах строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в которых принимал участие застройщик в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода их в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией и фактических сроков ввода их в эксплуатацию; о виде лицензируемой деятельности, номере лицензии, сроке ее действия, об органе, выдавшем эту лицензию, если вид деятельности подлежит лицензированию в соответствии с федеральным законом и связан с осуществлением застройщиком деятельности по привлечению денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.

Застройщик обязан представить для ознакомления любому обратившемуся лицу: учредительные документы застройщика; свидетельство о государственной регистрации застройщика; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; утвержденные годовые отчеты, бухгалтерскую отчетность за три последних года осуществления застройщиком предпринимательской деятельности или при осуществлении застройщиком такой деятельности менее чем три года (за исключением регистров бухгалтерского учета) за фактический период предпринимательской деятельности либо при применении застройщиком упрощенной системы налогообложения книги учета доходов и расходов застройщика за указанный в настоящем пункте период; аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителе и благополучия человека по Самарской области ООО «Вираж-Спецстрой» было выдано предписание об устранении нарушений законодательства. Срок выполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписание исполнено частично.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом-экспертом отдела ЗПП Управления Федеральной службы по надзору в сере защиты прав потребителе и благополучия человека по Самарской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении проверки выполнения предписания о прекращении нарушений прав потребителе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Вираж-Спецстрой», расположенного по адресу: <адрес> установлен факт невыполнения в установлены срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания органа (должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) в части, а именно: установлено, что в нарушении ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 20 Федерального Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организацией не обеспечено доведение до потребителей информации о государственной регистрации застройщика; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе застройщика; учредительных документы застройщика; об учредителях (участниках) застройщика, которые обладают пятью и более процентами голосов в органе управления этого юридического лица, с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица – учредителя (участника), фамилии, имени, отчества физического лица – учредителя (участника), а также процента голосов, которым обладает каждый такой учредитель (участник) в органе управления этого юридического лица; о проектах строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в которых принимал участие застройщик в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода их в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией и фактических сроков ввода их в эксплуатацию; о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации; утвержденные годовые отчеты; бухгалтерскую отчетность за три последних года осуществления застройщиком предпринимательской деятельности либо при применении застройщиком упрощенной системы налогообложения книги учета доходов и расходов застройщика за указанный в настоящему пункте период; аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что ООО «Вираж-Спецстрой» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – «невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль)».

Вина юридического лица ООО «Вираж-Спецстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена и доказана и подтверждается следующими материалами дела: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным специалистом-экспертом защиты прав потребителей ФИО3; актом проверки Управления Ропотребнадзора по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО3; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Вираж-Спецстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательств признания предписания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в порядке предусмотренном законом, суду представлено не было, ровно как выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Действия юридического лица ООО «Вираж-Спецстрой» квалифицированы правильно по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы директора ООО «Вираж-Спецстрой» о том, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вираж-Спецстрой» имело все документы, указанные в ст. 20 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле материалами дела.

С учетом изложенного, следует признать, что надлежащая оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного должностным лицом правонарушения, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Анализируя все исследованные доказательства, суд считает, что вина ООО «Вираж-Спецстрой» установлена и доказана в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления, суд не находит.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение ООО «Вираж-Спецстрой» не привлекалось, поэтому назначено минимальное наказание в виде административного штрафа, с учетом все обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области мировой судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Вираж-Спецстрой» ФИО1, - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья О.В. Чемерисова