Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Логинова А.В. на определение судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба защитника Логинова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Логинов А.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просил состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Определением судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника на вышеуказанное постановление возвращена заявителю.

В своей жалобе Логинов А.В. считает определение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Утверждает, что выводы суда о том, что его жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подана с пропуском срока являются необоснованными. Просил состоявшееся по делу определение судьи отменить, направить материалы дела в Волжский районный суд Самарской области на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Проверив представленные материалы дела, выслушав доводы защитника Логинова А.В. в поддержание жалобы, возражения представителя ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с требованиями ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Отказывая защитнику в принятии жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба заявителем подана с пропуском срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, поскольку срок на обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ, и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ получена защитником Логиновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно были праздничные дни, срок подачи жалобы на вышеуказанный судебный акт истек в 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах определение судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, административный материал - направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12,30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба защитника Логинова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, возвращена заявителю, отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в Волжский районный суд Самарской области на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков