Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении заместителя начальника правового управления Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника правового управления Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7. 30 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 7. 30 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб..

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1, являясь должностным лицом Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, разместила информацию в Единой информационной системе в сфере закупок об отмене определения поставщика с нарушением сроков такой отмены, ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ.

ФИО1 не согласилась с вынесенным постановлением, просит его отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерное привлечение ее к административной ответственности, поскольку рассмотрение Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области дела об административном правонарушении произведено без ее участия, без надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела, с нарушением требований о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области содержит сведения, противоречащие материалам дела. В обоснование Постановления положены документы, которых в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Кроме того, при вынесение постановления не были установлены обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Также, в материалах дела отсутствуют доказательства виновности в совершении вменяемого административного правонарушения. Она является лишь исполнителем приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отмене электронных аукционов, которым на нее возложена обязанность по размещению информации в Единой информационной системе в сфере закупок об отмене аукциона на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Водопойка-Луговая. Полагает, что отсутствует состав административного правонарушения. Процессуальные нарушения, а также неполнота материалов дела об административном правонарушении, свидетельствуют о неполном выяснении обстоятельств административного правонарушения и как следствие наличии оснований для его отмены.

В дополнениях к жалобе указывает, что статус должностного лица ФИО1 материалами дела не подтвержден. В материалы дела представлены неотносимые доказательства: копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№, а также копия должностного регламента заместителя начальника управления Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, утвержденного Министром дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, в то время как временем совершения правонарушения являются ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы на момент совершения правонарушения не действовали и не могли свидетельствовать о должностном положении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В обжалуемом постановлении не определено в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей ФИО1 было совершено вменяемое административное правонарушение. Отсутствует ссылка на служебные обязанности, предусмотренные должностным регламентом, которые были не исполнены или ненадлежащим образом исполнены ФИО1 Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 полномочий по отмене закупочных процедур. Скриншот с сайта Единой информационной системы в сфере закупок о размещении извещения об отмене электронного аукциона, на который имеется ссылка в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении. При размещении информации об отмене электронного аукциона в Единой информационной системе также была внесена и дополнительная информация со ссылкой на приказ об отмене электронных аукционов от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении на момент рассмотрения дела и вынесения Постановления, копии указанного приказа не имелось, как и не имеется его в материалах, предоставленных суду. Также в деле не имеется сведений, подтверждающих принятие Челябинским УФАС мер по получению и приобщению данного приказа или его копии.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием защитника.

Защитник ФИО1 – Кононова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, в судебном заседании на доводах жалобы настаивала. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 8 КоАП РФ, в связи с чем, просит отменить постановление о наложении на неё штрафа.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление законным и обоснованным. Просит оставить жалобу без удовлетворения, а оспариваемое постановление о наложении штрафа, без изменения

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела и материалы проверки, суд считает постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя начальника правого управления Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1 законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 на указанное постановление, подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области объявило проведение электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Водопойка-Луговая (извещение №), путем размещения на официальном сайте http://zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 28 177 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение об отмене поставщика (подрядчика, исполнителя), которое было подписано электронно-цифровой подписью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Челябинское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО8 на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Водопойка-Луговая, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 36 Закона о контрактной системе Заказчик отменил закупочную процедуру по основанию, которое не предусмотрено законодательством о контрактной системе, так как заказчиком не представлены какие-либо сведения и документы, подтверждающие объективную необходимость в отмене определения поставщика.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд УФАС по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №, в соответствии с которым доводы жалобы ИП ФИО8 признаны обоснованными. В действиях заказчика выявлены нарушения ч. 2 ст. 36 Закона о контрактной системе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание заказчику Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять решение об отмене решения об отмене электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Водопойка-Луговая и направить ее оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» для размещения в Единой информационной системе; установить новую дату рассмотрения вторых частей заявок, не превышающую 5 рабочих дней со дня размещения настоящего предписания в Единой информационной системе; продолжить процедуру определения подрядчика после исполнения предписания; аукционной комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть вторые части заявок участников в соответствии с законодательством о контрактной системе; передать протокол, составленный в ходе рассмотрения вторых частей заявок заказчику для размещения в Единой информационной системе; ООО «РТС-тендер» с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить заказчику, аукционной комиссии возможность исполнения предписания, а именно обеспечить доступ аукционной комиссии ко вторым частям, уведомить участников закупки о выдаче предписания, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе; Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в Челябинское УФАС России доказательства исполнения предписания.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинское УФАС России ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении в присутствии защитника ФИО1 – Кононовой Т.В., действующей на основании доверенности. С составлением протокола Кононова Т.В. не согласилась, по причине того, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, в отношении которого ведется разбирательство. Решение об отмене аукциона принято не ФИО1, в связи с чем, составление протокола необоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Челябинское УФАС России ФИО3 вынесено постановление о наложении штрафа по делу №, согласно которому заместитель начальника правового управления Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП, привлечена к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.30 КоАП и подвергнута наказанию в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО4 признана виновной в том, что она, являясь должностным лицом Министерства дорожного хозяйства транспорта Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ, приняла решение об отмене электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Водопойка-Луговая с нарушением законодательства о контрактной системы, путем размещения в Единой информационной системе в сфере закупок информации об отмене определения поставщика.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 36 Закона о контрактной системе заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки или открывать доступ к поданным в форме электронных документов заявкам. В этом случае заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график.

По истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 настоящей статьи и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из письменных материалов дела, отмена аукциона по истечении срока подачи заявок вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, так как за зимний период 2016-1017 выпало аномальное количество осадков, что подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Вместе с тем, доказательств того, что отмена аукциона была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы материалы дела, не содержат.

Установив, что должностное лицо Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок осуществлена отмена определения подрядчика путем размещения на сайте извещения об отмене поставщика (подрядчика, исполнителя), подписанного электронно-цифровой подписью ФИО1 с нарушением срока такой отмены, УФАС по Челябинской области правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № об административном правонарушении; извещением о проведении электронного аукциона № №, размещенного на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.; извещением об отмене определения поставщика (подрядчика) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного электронной подписью ФИО1, размещенного на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.; предписанием УФАС по Челябинской области об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от ДД.ММ.ГГГГ; решением УФАС по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ года; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу; должностным регламентом.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя жалобы по рассматриваемому делу, не установлено.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми, согласуются между собой, одинаково устанавливая обстоятельства дела, достаточны для правильного разрешения дела. Выводы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области являются обоснованными.

При установленных обстоятельствах, выводы Руководителя УФАС России по Челябинской области о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Доводы ФИО1 о том, что она не является субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4. КоАП под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.

Субъектами административных правонарушений по ч. 8 ст. 7.30 КоАП являются: должностное лицо заказчика; должностное лицо органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов; член конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии.

Приказом Министра дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 назначена на должность заместителя начальника управления - начальник отдела, отдела правового обеспечения и закупок, то есть является должностным лицом.

Из содержания должностного регламента установлено, что в обязанности ФИО1 входит подготовка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок осуществлена отмена определения подрядчика с нарушением срока такой отмены, что подтверждается сведениями закупки № с официального сайта единой информационной системы. Извещение об отмене поставщика (подрядчика, исполнителя) подписано электронно-цифровой подписью ФИО1

Доводы подателя жалобы о том, что антимонопольным органом не подтверждено должностное положение на дату совершения административного правонарушения, поскольку приказ о переводе на другую работу на должность и должностной регламент на ДД.ММ.ГГГГ года, не действовали и не свидетельствуют о должностном положении ФИО1, подлежат отклонению.

Так, из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что прежнее место работы ФИО1 указано – отдел закупок, заместитель начальника отдела. Также, из материалов дела следует, и подателем жалобы не оспаривается факт наличия у ФИО1, как должностного лица, электронной подписи. На обстоятельства того, что электронная подпись совершена иным лицом, ФИО1 не ссылалась.

Представленный с апелляционной жалобой приказ первого заместителя министра ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене электронных аукционов, предписывающий заместителю начальника отдела закупок ФИО1 разместить информацию в Единой информационной системе в сфере закупок, не может быть принят во внимание. Сведений о прикреплении поименованного приказа к Единой системе к сообщению об отмене поставщика, в материалах дела не имеется. Антимонопольному органу на момент принятия оспариваемого постановления о наличии такого приказа ФИО1, либо его представителем не сообщено. Доказательств тому, что сообщение об отмене закупки размещено и подписано в Единой информационной системе ФИО11 не имеется.

Кроме того, само по себе издание Приказа об отмене закупки не влечет отмену такого аукциона, поскольку должно быть совершено юридически значимое действие на сайте http://zakupki.gov.ru. После совершения такого юридически значимого действия на сайте единой информационной системы в сфере закупок такая конкурентная процедура отменяется.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в действиях ФИО1 по размещению и подписанию электронно-цифровой подписью ДД.ММ.ГГГГ сообщения об отмене определения подрядчика, с нарушением срока такой отмены.

Вина ФИО1 выражена в форме умысла, направленного на принятие решения об отмене определения подрядчика с нарушением срока такой отмены. При этом, суд отмечает, что принятие решение ФИО1 об отмене определения подрядчика выразилось в подписании соответствующего сообщения личной электронно-цифровой подписью.

При установленных обстоятельствах, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в нарушении указанных выше требований закона подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что в обоснование постановления о наложении штрафа положены документы, которых в материалах дела об административном правонарушении не имеется (документы о закупке, письмо ОГКУ «Челябинскавтородор», справка, представленная заказчиком, проект контракта, проектно-сметная документация, пояснения Министерства), являются не обоснованными.

Ссылка на указанные документы, содержится в решении № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о признании недействительным решения и предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, отказано.

Указанным судебным актом установлен факт отсутствия обстоятельств непреодолимой силы на момент принятия решения об отмене закупки, а следовательно, факт отсутствия правовых оснований для принятия решения об отмене закупки.

Доводы ФИО1 о том, что на ознакомление ее представителю были представлены материалы дела не прошитые, не пронумерованные, не имеющие описи, в котором содержались незаверенные копии документов, не нашли своего подтверждения, на содержание самого постановления указанные обстоятельства не влияет. В суд представлены прошитые и пронумерованные материалы административного дела.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения должностным лицом Челябинского УФАС России дела об административной правонарушении является необоснованными.

Нарушений процессуальных норм при вынесение постановления о наложении штрафа судом не установлено.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов административного дела, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ФИО1 по месту ее регистрации почтовым отправлением по адресу: <адрес>. Согласно сведениям отслеживания почтовых оправлений, копии конверта конверт адресату не вручен по причине «истек срок хранения».

Также, ФИО1 по месту ее регистрации была направлена телеграмма с текстом о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение административного дела. Телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что подтверждается телеграммой.

Таким образом, административным органом приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и реализацию ее процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: <адрес>, она выразила свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения ею обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Неоднократное неполучение ФИО1 корреспонденции, направленной по месту ее регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом и полагает, что УФАС по Челябинской области предприняло все меры для надлежащего извещения ФИО1

Кроме того, в материалах дела содержится ходатайство представителя Кононовой Т.В. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает факт того, что ФИО1 была извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися документами, и отражены в постановлении о наложении штрафа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы сводятся лишь к несогласию ФИО1 с оценкой установленных обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ. Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью правонарушения.

Выводы по мере наказания должностным лицом мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания у суда не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого постановления и изменения вида назначенного административного наказания, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя начальника правового управления Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд в течение десяти суток с момента получения заинтересованным лицом копии настоящего решения.

Судья: Велякина Е.И.