Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области от 20 октября 2021 года №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

10 ноября 2021 года в Полярный районный суд Мурманской области поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области от 20 октября 2021 года №... о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск отменить.

В обоснование доводов указал, что использует транспортное средство в личных целях, в связи с чем, имеет право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании имеющегося у него национального водительского удостоверения Украины №..., в силу положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года. Полагал постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В дополнении к жалобе уточнил, что указанное водительское удостоверение является не национальным, а международным, в связи с чем считает, что управлял транспортным средством в момент инкриминируемого правонарушения на законных основаниях.

Представитель административного органа ФИО11 в судебное заседание не явился. В ранее представленных возражениях на жалобу полагал, что вынесенное им постановление законно и обоснованно.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что неявка заявителя не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановления, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №..., водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО11 от 20.10.2021 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 15 октября 2021 года в 06 часов 35 минут на 38 километре автомобильной дороги «Мишуково-Снежногорск», в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ДЖИЛИ ЭМГРАНД г.р.з. Х207МТ51, не имея права управления.

Указанные обстоятельства и наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от 15 октября 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... от 15 октября 2021 года, рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО13

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт сотрудника ГИБДД являются допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о необоснованном его привлечении к административной ответственности, поскольку право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации ему предоставлено предъявленным им сотруднику ОГИБДД водительским удостоверением Украины, не принимается судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании права.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с п.12 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п.13 данной статьи.

В силу п.п."b" п.2 ст.41 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года, государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Положением п.38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года №1097, установлено, что обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории. При этом водитель, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российской водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена.

Вместе с тем, согласно представленным материалам дела, ФИО1 получивший водительское удостоверение Украины №..., имеет паспорт гражданина Российской Федерации №..., выданный 21.04.2016.

Поскольку ФИО1 является гражданином Российской Федерации положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Довод заявителя об отнесении использованного им международного водительского удостоверения не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, статьей 41 «Конвенции о дорожном движении» (Заключена в г.Вене 08.11.1968) определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства - участника Конвенции.

Согласно статусу указанной Конвенции Российская Федерация и Республика Украина являются ее участниками.

В соответствии с положениями Конвенции (приложение №6), национальное водительское удостоверение должно представлять собой документ, который печатается на языке или языках, определяемых компетентным органом, который выдает или которому поручено выдавать этот документ. Вносимые в удостоверение записи делаются либо только буквами латинского алфавита или прописью, либо повторяются таким же образом. В удостоверении в обязательном порядке указываются сведения, которые нумеруются цифрами от 1 до 11: 1- фамилия; 2- имя и отчество; 3 -дата и место рождения; 4- местожительство; 5 -орган, выдавший удостоверение; 6 -дата и место выдачи удостоверения; 7- дата окончания действия удостоверения; 8 -номер удостоверения; 9 -подпись и/или штамп или печать органа, выдавшего удостоверение; 10- подпись владельца; 11- категория или категории, либо подкатегории транспортных средств, на которые распространяется это удостоверение, с указанием даты выдачи удостоверения и дат окончания действия для каждой из этих категорий.

Согласно приложению №7 к данной конвенции международное водительское удостоверение представляет собой книжку формата A6 (148 x 105 мм). Она имеет серую обложку и белые внутренние страницы.

Лицевая и внутренняя стороны первого листа обложки идентичны соответственно прилагаемым образцам страниц №1 и 2; они печатаются на национальном языке или по крайней мере на одном из национальных языков государства, в котором выдано удостоверение. В конце внутренних страниц две соседние страницы соответствуют прилагаемому образцу № 3 и печатаются на французском языке. На предшествующих им внутренних страницах повторяется на нескольких языках, из которых обязательными являются английский, испанский и русский языки, первая из этих двух страниц.

Вносимые в удостоверение от руки или отпечатанные на машинке записи делаются буквами латинского алфавита или прописью.

Согласно национальному водительскому удостоверению №№..., выданного ФИО1 19 января 2012 года в Республике Украина следует, что записи произведены на иностранном языке, продублированы буквами латинского алфавита, однако место рождения (пункт 3 приложения №6) и наименование органа, выдавшего водительское удостоверение (пункт 5 приложения №6) указано на национальном языке, буквами латинского алфавита не продублировано.

Таким образом, выданное ФИО1 водительское удостоверение не является международным.

Более того, п.7 ст.47 Конвенции предусмотрено, что положения ст. 41 Конвенции не обязывают государства:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что доказательства, собранные по делу были оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ – по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела в судебном заседании не установлено.

Административное наказание должностным лицом назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.6 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО11 от 20 октября 2021 года №... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск от 20 октября 2021 года №... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.В.Логинова